LA CHIAVE DELL'APOCALISSE INTERESSANTE MA STRANO!

fonte foto

Un amico m'ha chiesto un opinione su questo documento che troverete in questo linkLa Chiave dell'Apocalisse

Premetto che ho solo letto il file pdf che m'ha allegato in email, poi ho cercato il sito relativo, ma non ho letto tutto, leggerò se ho tempo …

Una cosa che non trovo corretta in chi riceve messaggi, o parole di Nostro Signore, perché non pubblicano prima di interpretare qualsiasi cosa, il testo per intero, così si capisce su cosa si sta basando il proprio discorso?  In questo testo infatti manca questa parte.

Ora vediamo di capire se il testo ha una certa veridicità, prima di dire si o no!

La prima frase che mi ha colpito, è stata questa:

Gesù:"Per prima cosa, voglio sapere se tu sei fanatico".

Allora questa affermazione non può essere vera per un motivo molto preciso, se fosse stato un essere umano, sarebbe logica la richiesta perché un essere umano non conosce il pensiero degli altri uomini, mentre per Dio cambia il discorso, egli conosce non solo il pensiero, ma anche la vita passata e futura di qualsiasi essere umano. Nei vangeli ci sono ampie dimostrazioni che Gesù sapeva prima ancora che i suoi contemporanei aprissero bocca, cosa essi volevano; conosceva i loro pensieri e quali peccati avevano commesso, cioè ha dato dimostrazione di conoscere tutto, per cui la frase qui sopra non ha senso logico nella bocca di Cristo.

Gesù non avrebbe mai chiesto una cosa del genere se una persona è fanatica, lo sapeva già, oltretutto non ha neppure senso un affermazione di questo genere, visto che a detta del sacerdote libanese, la capì molto tempo dopo, e penso che si riferisse al fatto che certi cristiani sono fanatici nei confronti degli islamici e dei mussulmani, che per altro sono la stessa cosa, la cosa è molto strana, anzi più avanti si comprende perché è strana e dico poco credibile.

Vediamo un altro punto:

“Gesù mi chiese:

"Per quale motivo ho mandato Maria, nostra Madre, ad apparire a Fatima e non altrove? Se tu possiedi saggezza, rispondimi".

Sconcertato, non sapevo cosa rispondere. Dopo un momento di riflessione, confessai

timidamente: "Io non lo so". -----Dimostrazione che non aveva saggezza.

Allora Gesù replicò gentilmente: "Rifletti ancora". Vedendomi annaspare alla ricerca di una

risposta, Egli mi disse sorridendo: "Per battezzarla".

"Battezzare Fatima?! È il nome della figlia del Profeta Maometto. Fosse questa la conversione del Mussulmani?" pensai. "Fatima" è un villaggio del Portogallo dove la Vergine benedetta è apparsa nel 1917 per dare un messaggio importante che rimane segreto ancora oggi. Questo "Segreto di Fatima", non rivelato dai Papi e il segreto dell'Apocalisse sono la stessa cosa. Nell'estate del 2000, il Papa Giovanni Paolo II ha fatto finta di rivelare il suo contenuto, ma ciò che è stato "rivelato", non è stato evidentemente convincente per i chiaroveggenti.

.............

Questo modo di esprimersi verso i "veggenti" chiaroveggenti. del tempo è dispregiativo, da parte di un prete, che a dir la verità in questo caso pure lui lo sarebbe. Per altro riflessione fatta molto tempo dopo i fatti del 1970, non poteva sapere cosa GPII avrebbe fatto, attenzione qui si fa credere che lui sapesse, cosa non vera, perchè fa fede la data di pubblicazione 2016. mi sembra che qui si giochi molto di furbizia.

..............

Ma questa storia è vera come è descritta, in questo pezzo? 

Il nome di questo villaggio deriva da "Fatima", la figlia di un Emiro mussulmano, che si fece

battezzare in Portogallo nel XII secolo, durante la "Riconquista" cristiana del Portogallo e

della Spagna. Suo marito cristiano, il Principe Gonzalo Herminguez, morto poco dopo il

matrimonio, diede il suo nome a questo villaggio in cui la Santa Vergine ha scelto di

apparire. Questo villaggio è dunque il simbolo di un importante battesimo.

Fatima è anche il nome della figlia del Profeta Maometto. Ella è venerata particolarmente dagli Sciiti che la considerano la "Madre dei Mussulmani Sciiti". Fatima rappresenta quindi i Mussulmani, in particolare modo gli Sciiti, cari a Dio per la loro battaglia legittima contro la Bestia dell'Apocalisse. Tramite questa lotta si opera il Battesimo di Fatima, simbolo dei

Mussulmani. Nostra Madre Maria è apparsa a Fatima, perché il mondo intero capisse che

l'impegno mussulmano contro la Bestia è benedetto dal Cielo. I Cristiani stessi dovrebbero

passare attraverso questo Battesimo per essere salvati.


°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

In seguito la Vergine mi apparve per dirmi: "Figlio mio, portameli tramite il Corano". Ciò mi

spinse, molto più tardi, a scrivere il mio libro: "Sguardo di fede sul Corano".

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Precisazione perchè non si faccia confusione: 

Prima di tutto sarà il caso fare un distinguo tra le due Fatima, per non offendere i Mussulmani che non è il caso, e per non offendere i Cristiani che non è il caso. O No!

Chiamerò la Fatima che si è convertita al cristianesimo con il nome di Fatima del Portogallo, così non si fa confusione.

E chiamerò Fatima la figlia di Maometto, con il nome Fatima di Maometto, mi sembra giusto, così non ci sono confusioni. Anche perché non conosco il cognome di Maometto e chi non è Islamico non lo conosce e dato che Maometto è conosciuto in tutto il mondo con il suo nome, è giusto chiamare la figlia con lo stesso nome conosciuto, Fatima di Maometto.

Io non voglio fare confusione tra un Islamica e una Cristiana non lo vogliono neppure i mussulmani, ne sono sicuro.

Ho differenziato il testo in tre colori per un motivo molto semplice. Quello azzurro è parola del Signore o della Vergine, quello verde riguarda il racconto che fa il prete Libanese di questo emiro mussulmano, e si parla dell’islam. 

Ora vediamo dove sta la furbizia, si perché in questo discorso c’è qualcosa che non torna.

Intanto prima di tutto, riepiloghiamo la questione :

Gesù mi chiese:

"Per quale motivo ho mandato Maria, nostra Madre, ad apparire a Fatima e non altrove? Se

tu possiedi saggezza, rispondimi"."Rifletti ancora".

La  figlia dell’Emiro mussulmano, Fatima del Portogallo si converte al cristianesimo e si fa battezzare in Portogallo del XII sec. Il villaggio di Fatima, in Portogallo prende il suo nome per volontà del marito di lei, il principe Gonzalo Herminguez, che è cristiano.

(Prendiamo per buono che  Fatima del Portogallo sposata con questo Gonzalo Herminguez, perchè stando a wikipedia, pare che sia morta prima della regina Mafalda di Savoia moglie di  Alfonso Henriques (1128-1185) Re del Portogallo. Potrebbe essere non ho elementi per dire il contrario) mentre su questo sito , dice che è una leggenda  la questione della figlia di questo emiro. Quindi direi che la cosa è molto nebulosa)

Stando alle dichiarazioni di questo prete Libanese Fatima del Portogallo, da mussulmana diviene cristiana. 

Questo era il pensiero che Cristo voleva far capire a questo sacerdote libanese, la conversione da mussulmana a cristiana, non vi era un altro retro pensiero. Però, ora non si sa, se il resto del discorso gli appartenga o chi sia realmente, l’autore.

Questo è l’elemento importante nel testo in rosso.“Questo villaggio è dunque il simbolo di un importante battesimo” non ci sarebbe stata la sottolineatura se il battesimo che è solo quello cristiano non fosse importante.  Per cui Fatima in Portogallo diventa importante per questo motivo, per la conversione di una principessa mussulmana a Cristiana, evidentemente questo gesto influenzò molto le popolazioni locali. Solo così si  può leggere questo testo. 

Forse con il termine importante battesimo che è avvenuto mediante l'intervento dell'Immacolata e non era un battesimo qualunque. 


"Egli mi disse sorridendo: "Per battezzarla".


Stando al discorso e alle presunte ricerche del prete libanese, la figlia dell'emiro Fatima del Portogallo era già battezzata cosa vi era bisogno di battezzarla un altra volta? Certamente non ha battezzato la Figlia di Maometto, perchè non era cristiana, e non credo che abbia voluto diventarlo, per cui non ha senso questo affermazione. 

Secondo wikipedia :" Il luogo prendeva nome da una chiesa fatta costruire da Mafalda di Savoia (1125-1157), sposa del primo re lusitano dom Alfonso Henriques (1128-1185). A questa regina Mafalda di  Savoia si doveva la conversione della giovane Fatima, fatta prigioniera dai cavalieri cristiani che combattevano l'islam in Portogallo.."


Mi viene il sospetto che in realtà Fatima del Portogallo, non fosse realmente battezzata, o che non ci fosse riuscita, prima di morire, per cui è rimasta in sospesa questa cosa, la questione è molto strana bisognerebbe aver testi più dettagliati per dir come è la questione, però potrebbe essere vero, che questa Fatima del Portogallo, avesse desiderato di divenire cristiana e che non ci riuscì, confermato dal fatto dell'Apparizione della Madre di Cristo proprio a Fatima e questo gesto e atto, servì anche allo scopo per purificare e quindi battezzare questa donna Fatima del Portogallo, sarebbe l'unica spiegazione possibile. Questo però lo presumo per deduzione logica, ma non ho certezza che sia così.

Questo fatto mi fa capire che il prete Libanese per quanto abbia fatto le ricerche del caso su  Fatima del Portogallo, ma non ha capito un tubo di quello che forse Gesù gli avrebbe detto, anzi impostando come ha creduto lui più opportuno intendere le parole di Cristo. Perchè dire :  "Per battezzarla". sta proprio ad intendere che non ha ricevuto il battesimo, per cui il testo che il prete libanese pone sopra che sicuramente la donna fosse già stata battezzata non era vero, certo lui si sarà affidato a testi antichi per saperlo, forse, non posso saperlo, presumo che sia così. Quindi stando alla rivelazione di Gesù, Fatima del Portogallo non era battezzata e l'apparizione di Sua Madre l'Immacolata ha portato a termine questo Battesimo spirituale, potrebbe essere, anzi è sicuramente così, perchè il discorso che fa il prete libanese non ha senso logico e siccome Dio ragione con una logica perfetta, questo è il vero senso, la cittadina di Fatima in Portogallo in un certo senso, ricevette con l'apparizione dell'Immacolata un speciale battesimo sia colei che lo desiderava e sia la cittadina.. 

Vediamo cosa dice nel testo in verde:

“Fatima è anche il nome della figlia del Profeta Maometto. “

Ecco qui inizia la confusione pare fatta apposta,  si vuole a tutti i costi avvicinare le due persone con lo stesso nome per confonderle, la prima Fatima(Fatima del Portogallo) convertita da essere mussulmana  ad essere al Cristiana e la seconda Fatima(Fatima di Maometto), mai diventata cristiana, l’unica differenza, sta nel fatto che la prima è Cristiana la seconda Mussulmana, la differenza sta solo in questo, per questo il nome è uguale, per procurare confusione. Ma si comprende che è la confusione viene fatta a posteriori di proposito; non è parola di Cristo e non è volontà da Cristo, questa ambiguità tra le due donne, Fatima. Sono sicuro che Cristo non ha mai parlato della Figlia del profeta Maometto, mai diventata Cristiana.

Ella è venerata (parla di Fatima di Maometto) particolarmente dagli Sciiti che la considerano la "Madre dei Mussulmani Sciiti". Fatima di Maometto rappresenta quindi i Mussulmani, in particolare modo gli Sciiti, (cari a Dio per la loro battaglia legittima contro la Bestia dell'Apocalisse.)

Prima di proseguire vediamo la differenza tra i mussulmani Sciiti e Sunniti.  Qui

“Oggi tutti i musulmani del mondo – 1,6 miliardi di persone – concordano sul fatto che Allah sia l’unico dio e che Maometto sia il suo profeta. Osservano i cinque pilastri dell’islam – tra cui si trova il ramadan, il mese di digiuno – e condividono un libro sacro, il Corano. Tuttavia, mentre i sunniti basano molto la loro pratica religiosa anche sugli atti del profeta e sui suoi insegnamenti (la sunna), gli sciiti vedono nei loro leader religiosi, gli ayatollah, un riflesso di Dio sulla Terra.” In breve dice che i Sunniti fondano il loro credo principalmente sul libro del Corano e sulla vita del Profeta Maometto, mentre gli Sciiti, sempre sul Coronano ma seguono principalmente un loro leader religioso cioè gli Ayatollah, e come si vede dal link la loro area di collocazione è principalmente in Iran. Non c’è proprio tutta questa differenza entrambi credono nel Corano e nel profeta, come vi è scritto nell'articolo; gli sciiti si trovano anche in Libano, questo mi fa un po’ pensare, che forse il prete libanese avesse delle simpatie, forse per degli sciiti, per carità legittime, però mi fa pensare.

Veniamo all'affermazione del testo:

Questa affermazione è curiosa. Secondo l’intendimento di questo prete libanese, che per altro farebbe passa il testo in verde come parola di Cristo, cosa che invece si comprende bene essere un suo pensiero. I mussulmani Sciiti lotterebbero contro la bestia dell’apocalisse, che in questo testo è Israele!  Ora che Israele, non c’è dubbio che è una delle bestie dell’apocalisse è giusto, ma che i mussulmani lottano solo contro di loro, questo non è vero, perché semmai i mussulmani lottano anche contro i Cristiani, infatti nel Corano vi è anche scritto che bisogna uccidere i cristiani, per arrivare in paradiso, ci sono tanto di Sure. Non so che prete sia questo, ma certamente non conosce il Corano e non sa che lui è un infedele per costoro.

Ora vediamo un attimo di capire che cos'è ISIS?

Sappiamo oramai che è un gruppo terroristico costruito da un holding massonica con a capo gli Usa e Israele, lo sanno tutti, chi sono i suoi appartenenti, qualsiasi persona, che voglia combattere in queste fila, contro qualsiasi regime che non sia quello che costoro vogliono imporre nel mondo. Però attenzione questo gruppo che si fa chiamare stato islamico, per altro, basa una parte della sua ideologia proprio sul Corano, e loro hanno come metro di sterminio tutti coloro che gli oppongono resistenza,  in primis i Cristiani oltre che Israele stessa, anche se a dir la verità, non mi pare di aver visto moltissimi attentati verso Israele, da quando l’Isis è sorta, rispetto a quanti, sono avvenuti verso tutti gli altri di religione Cristiana, quindi attacchi soprattutto verso l’occidente di stampo cristiano e verso i paesi dell’area, come i Libanesi e Palestinesi, i Siriani però solo cristiani, etc. 

Quindi è un organizzazione fondata da sionisti che però usa il Corano e gli islamici per fare il lavoro sporco, c’è anche da dire che buona parte del mondo islamico li sostiene e che il moderato islamico non esiste. C’è da dire che in secoli, i Maomettani con a capo Maometto e tutti lo sanno perfino nei testi islamici c’è scritto, che il profeta Maometto fece uccidere molte persone tra cui i cristiani.  Quindi come si fa a dire che il Signore protegge questo popolo e legittima la battaglia contro Israele, (cioè la bestia dell’apocalisse) usando loro, potrebbe essere, però mi sembra strana un affermazione di questo tipo. Mi sembra un affermazione un tantino pesante.

“Tramite questa lotta si opera il Battesimo di Fatima, simbolo dei Mussulmani. “

Cioè un attimo, non ho mai sentito che i mussulmani facciano un qualsiasi battessimo, e quale sarebbe questo battesimo di Fatima, quello che Fatima del Portogallo fece? per diventare cristiana, non certo mussulmana!. Cioè fatemi capire, questo battesimo per divenire cristiani, sarebbe considerato il battesimo dei Mussulmani? non so cosa dire … A parte che se Fatima del Portogallo non era battezza come si comprende, e che avvenne solo con l'apparizione per volontà della Madre di Cristo, il discorso non regge, non può essere Fatima del Portogallo la figlia del Profeta Maometto, direi che è un illogico il solo pensarlo. Si potrebbe tentare di leggere questa frase, come Fatima del Portogallo diviene dopo il battesimo spirituale della Madre di Dio, un simbolo per i Mussulmani perchè si convertano al Cristianesimo questo si, è l'unico vero scopo del Signore la conversione del Mussulmano a Cristiano, non può essere diversamente. 

“Nostra Madre Maria è apparsa a Fatima, perché il mondo intero capisse che l'impegno mussulmano contro la Bestia è benedetto dal Cielo. “

Un attimo, qui si vuole far credere che l’Immacolata concezione, è apparsa a Fatima per dire che Lei benediva l’azione dei mussulmani? Secondo me non è affatto vero, questa è una lettura fatta da questo prete o da qualcun altro che ha aggiunto un testo che non centrava proprio nulla, come ho detto per far credere che la Madre di Cristo, sostenga l’Islam, non è possibile, con i  massacri che stanno facendo non sopratutto verso i Cristiani, dico no! Impossibile, che la Madonna non conoscesse i risvolti della storia, impossibile, lo ha ampiamente dimostrato nel tempo, che conosceva per volontà del Figlio suo la storia. Oltretutto in questi tempi, abbiamo assistito a molte conversioni di islamici a a Cristiani addirittura uno dell'isis è diventato cristiano, e anche apparizioni della Stessa Madre di Dio in diverse località nel mondo arabo (poi talune apparizioni date per false è un altro discorso). 
Mi fa presagire che il testo in quel sito, sia un invenzione di questo prete libanese per altri scopi. 
Ci sono cose strane, pensieri strani.

“I Cristiani stessi dovrebbero passare attraverso questo Battesimo per essere salvati.”

Non vorrei dire nulla, ma sono esterrefatto … cioè la Madre di Gesù il Cristo di Dio, avrebbe detto che i cristiani dovrebbero passare attraverso questo tipo di battesimo(che non si capisce cosa intenda dire) per poter divenire cosa,  Mussulmani? Non ci credo neppure un po’, è una contraddizione.

Non ho mai sentito, la Madre di Dio dire una cosa del genere, mai!!!

Provo a capire cosa potesse intendere sotto un profilo cristiano questa affermazione.

Secondo quanto posso aver compreso;  che i cristiani dovrebbero avere una fede simile a quella che hanno certi mussulmani, su questo potrei anche dar ragione, visto che i mussulmani sono molto più rigorosi di noi e hanno una fedeltà verso il loro Allah, molto più devota,  forte, almeno quelli di vera fede mussulmana osservanti, sono più rigidi di noi cristiani, su questo posso essere d’accordo. 
Qui, però si parla di questo battesimo quello della moglie del principe Gonzalo, Fatima del Portogallo, che divenne Cristiana, ho detto cristiana (dopo apparizione dell'Immacolata a Fatima) quindi aveva il desiderio di divenire Cristiana. Questo significa che se è l’Immacolata che ha detto quelle parole, Lei sicuramente intendeva che gli piacque come questa donna di islamica di nome Fatima del Portogallo, fece il suo battesimo di conversione,(sempre che sia avvenuto in quel tempo) ecco il dunque qual è! 

L’Immacolata sta dicendo che il vero battesimo non è quello che si fa da bambini, come ho sempre detto, è quello di conversione fatto da adulti, questo intendeva dire l’Immacolata non quello che qualcuno ha inserito per far credere che i Cristiani debbano diventare Mussulmani, assolutamente no! Anche perchè verrebbe meno il vero battesimo fatto da Gesù stesso nel Giordano,  che cambia l'uomo da Ebreo a Cristiano, che lo trasforma a nuova vita, la conversione sta in questo, in una trasformazione, da-a.

L’Immacolata intendeva (se il testo contiene vere parole di Gesù e di sua Madre) semplicemente usando come un paragone Fatima del Portogallo, come elemento per far capire ai cristiani che Dio predilige un battesimo da adulti, anziché un battesimo da bambini, perché ovviamente solo quando si è adulti si desidera veramente con vera fede divenire parte di Cristo, come fece o desiderò questa donna mussulmana Fatima del Portogallo, per divenire di Cristo, questo intende quella frase pronunciata dalla Madre di Gesù, non quello che la medesima frase vorrebbe far credere. Gesù non vuole che nessuno cristiano di vera fede, diventi mussulmano altrimenti la conversione di Fatima del Portogallo, sarebbe stata inutile e certamente il paese di Fatima in Portogallo non sarebbe stato scelto per quella missione, se è questo il vero motivo, ma mettiamo che lo sia. anche perchè in effetti aver scelto proprio Fatima in Portogallo è stato fatto proprio per un motivo particolare, come il riconoscimento di un atto gradito a Dio o di battezzare in modo spirituale una persona, che fu la conversione di una donna mussulmana.

Secondo il mio punto di vista la parte in verde è stata composta in modo strano, per far cadere nell'errore, che un cristiano deve studiare il Corano per divenire mussulmano, nella maniera più assoluta, semmai come ho detto sopra, che l'Immacolata volesse far capire che i cristiani devono divenir tali solo da adulti, questo si, perché ovviamente solo chi veramente ha fede in Cristo diventa cristiano e come diceva S. Pio da Pietrelcina meglio una chiesa vuota che piena di demoni, è la stessa cosa per un vero cristianesimo, meglio pochi ma santi, che tanti ma demoni.

Possiamo dire che il paese di Fatima in Portogallo è stato premiato perché la donna di nome Fatima del Portogallo si è convertita  e che abbia poi ricevuto il battesimo in secondo momento, dando alle genti di quella regione un segno forte di cambiamento e non ha temuto per la sua vita, sapendo benissimo che gli islamici non tollerano queste conversioni e spesso ti condannano a morte, che poi la morte sia venuta mediante la prigionia fatta dai cavalieri Templari, è facile che fosse così..

“In seguito la Vergine mi apparve per dirmi: "Figlio mio, portameli tramite il Corano". Ciò mi spinse, molto più tardi, a scrivere il mio libro: "Sguardo di fede sul Corano".

Semmai questa espressione significa che doveva portare a Dio i  mussulmani, non certo i cristiani.

Sembrerebbe molto strano come tragitto far studiare il corano ad un cristiano per poi ritornare ad essere cristiano, non ha alcune senso.

Quindi Fatima del Portogallo, non ha nulla a che fare con Fatima di Maometto questo è più che lampante!!

Qualche considerazione.

Quello che mi lascia perplesso è che questo prete Libanese legge e rilegge decine di volte l’apocalisse, invece di scrivere mediante lo Spirito consolatore come fecero gli Apostoli, mi chiedo ma perché Gesù non gli ha parlato e rivelato direttamente il contenuto delle varie parti delle scritture, invece che costui  studiasse da solo, tutta quella mole di lavoro? Mi sembra strana la questione, se doveva essere una rivelazione perché invece ha dovuto studiare e leggere  e rileggere i testi, non ha senso, non è una rivelazione semmai un interpretazione finché capisse più o meno il senso.

Prendo ad esempio me stesso, quando ho imprestato l’apocalisse c’ho impiegato 10 giorni per tutta, questo sacerdote libanese, mesi anni mi da l’impressione che annaspasse, mi chiedo dove sta, la profezia e la rivelazione quando il tempo è così lungo, per carità, non voglio dire che sono meglio, ma io, quando interpreto le parole escono senza nemmeno accorgermene quasi e tanto è vero, che spesso sono costretto a rileggermi cosa ho scritto.   Cioè trovo strano questo modo di fare, rivelazione cioè è tale se è rapida, come avveniva per Giovanni Apostolo scriveva subito, rivelava subito senza esitazione e tanto tempo per cui riflettere. 

Che Gesù si veda nei Palestinesi come popolo martoriato dagli Israeliti penso di si, visto che lui stesso nacque in quelle terre.

Che la le bestie siano popoli si era capito, ma anche si è compreso bene che quando parla del figlio della perdizione è chiaro il riferimento ad un solo uomo, e lo stesso al falso profeta idem al drago.

Per cui le bestie quella che viene dal mare si sapeva che era Israele con l’islam legato assieme, infatti la descrive come una bestia nera come una pantera gli abiti neri sono la bandiera dell’ISIS e i popoli di carnagione scura che vengono dal mare, gli attuali migranti, non è che abbia detto chissà cosa.

Anche quando dice che gli angeli sono messaggeri, ma si sapeva benissimo e si sapeva anche che si riferiva a esseri umani, come quando dice in apocalisse che verrà un angelo dal cielo a portare un vangelo eterno, è la stessa cosa, nulla di nuovo, lo sapevo.

Però ho l’impressione che nel suo scrivere non rispetta molto l’ordine cronologico dei capitoli, li mescola un po’ tutti.

Che Gerusalemme sorgesse su sette colline come Roma era un analogia, perché Roma diviene sede dell’anticristo e questo non ci piove, poi però come pure si sa che  avrebbe spostato il trono a Gerusalemme quindi c’è un affinità tra le due città, ci sono elementi comuni che le legano. Potremo dire che da Roma sorge l’Anticristo e approda a Gerusalemme, ma questo è chiaro anche dal testo apocalittico, non c'è bisogno di traduttore.

Qualche altra parte strana nel testo.

Gli Israeliani sono i soli a negare "che Gesù sia il Cristo", il Messia di Dio. L'Islam proclama

questa Verità, il Corano riconosce, soprattutto, che Gesù sia "la Parola di Dio" e "lo Spirito di Dio" (Corano III; La Famiglia d'Imran,45).

Con quanto stiamo vedendo L’islam è fautore di morte in medio oriente che poi ci sia anche l’isis che si associa a ciò è vero. Ma quanto l’isis non vi era presente in medio-oriente, esistevano i mussulmani come popolo, non vi era un gran amicizia con i cristiani e sappiamo anche Gesù viene considerato solo un profeta e non il Messia di Dio dagli islamici, se fosse come dice questo testo, non distruggerebbero, chiese, statue, altari, croci etc e non ammazzerebbero i cristiani, quindi in questo testo c’è qualcosa che non torna, non può essere parola di Cristo, che sa bene come stanno le cose.

………………….

Bestia, il cui simbolo è la Stella (di David). L'Apocalisse dice:

"Il quinto Angelo suonò la tromba e vidi un astro caduto dal Cielo sulla terra (la

Bestia caduta). Gli fu data la chiave del pozzo dell'Abisso (l'inferno); egli aprì il

pozzo dell'Abisso e salì dal pozzo un fumo come il fumo di una grande fornace, che

oscurò il sole e l'atmosfera..." (9,1-2)

Si tratta, certamente, del Sole della Giustizia e della Verità.

…………………

L’espressione  “si tratta”  che precede certamente, non è un espressione di tipo divino, è un modo di parlare insicuro, tipico degli esseri umani che non hanno certezza di quel che affermano, sta parlano in modo ipotetico. Come se dicesse forse è quello… E' una sua riflessione. 

…………………..

"Sotto Salomone, questo Regno aveva raggiunto l'apogeo della sua gloria ed era diventato il

famoso Impero Salomonico: "La quantità d'oro che affluiva nelle casse di Salomone ogni

anno era di 666 talenti, senza contare quanto ne proveniva dai trafficanti..." (1 Re 10,14 / 2

Cronache 9,13). Per scoprire l'identità della Bestia, dobbiamo paragonare il suo "numero

666" al peso dell'oro (666 talenti) che entrava nelle casse di Salomone. Questo perché la

Bestia sogna di ristabilire l'Impero di Salomone, il "Grande Israele", di cui il numero "666"

diviene il simbolo. Da notare che è un "numero d'uomo" (13,18); ciò significa che questa

Bestia è il simbolo di un gruppo umano."

Avrebbe dovuto mettere prima il testo che Gesù gli ha rilasciato e poi commentarlo, così facendo non ha rivelato la parola, ha interpretato e mescolato il testo stesso. Trovo questo modo di comporre il testo un po’ caotico e comunque sia non è detto che sia giusta l'interpretazione, perchè derivata da studi e ricerche come lui stesso ammette, quindi non da un ispirazione divina, come vorrebbe far credere. 

Comunque in linea di massima salvo le manomissioni che secondo me sono state aggiunte, per dar un taglio differente, potrei dire che il contenuto interpretativo sia abbastanza prossimo alla realtà, anche se ho qualche dubbio su alcune cose.

L’unica cosa che non sono d’accordo è che secondo la sua interpretazione il maligno  sarebbe già venuto e che ci troveremo in una terza fase, che alcuni avvenimenti sarebbero già avverati, cosa che secondo me non esatta, continuo a pensare che i 1000 anni devono ancora venire e quindi gog e magog non siano prossimi, non ora, ma di un tempo dopo i 1000 anni di pace.

L’unica cosa che non sono d’accordo è questo modo di mescolare i passi della scrittura per ottenere il  proprio discorso.

……………………………..

Devo far notare che anche lui sbaglia in alcuni punti l’interpretazione, e noto che anche in altri testi appena or-ora visionati, che interpreta molto alla luce dei suoi studi e ricerche, più che vera profezia e rivelazione.

“Gesù, dicendo a Pietro: "Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia chiesa" (Matteo 16,18), ha consacrato questa parola,” crede pure lui a causa degli studi che ha fatto che la chiesa sia di Pietro quando è solo sua, e anche lui dice che la Pietra è Pietro quando non è così, lo si comprende da quello che afferma. Da ciò si comprende che l’interpretazione è sostanzialmente sua e non profetica, anche se in buona parte del testo è condivisibile e dire azzeccata in molte cose, per cui direi che possiamo dire che è un buon testo, salvo alcune cose, molto discutibili, che se non si comprendono bene si interpreta tutto in altro modo, portando la persona a credere in quello che non è….

Bisogna dire una cosa, se fosse una rivelazione non avrebbe bisogno di aggiungere testo ne dell'apocalisse, ne dei vangeli, ne di altre parti della sacra scrittura, ne appoggiarsi ad altre profezie, questa operazione si fa quando c'è un interpretazione, per cui mi lascia perplesso. Che poi l'interpretazione possa essere ispirata, non dico di no, ma non ha bisogno di aggiungere altre parti per spiegare certe cose, solitamente ci si attiene al testo che si interpreta spigando molto bene i contenuti. 

Rileggendo meglio alcuni passaggi, di questa interpretazione  alcune cose non sono giuste, perchè per esempio la lista dei 10 re della bestia se fosse stato vero Clinton come l'ultimo, invece come vediamo vi è stato Obama e adesso Trump, questo dimostra che questo prete Libanese interpretò di suo più che con l'ausilio dello Spirito Santo, per cui non so quanto effettivamente ci sia di esatto, oltretutto non ha rivelato il nome che si cela dietro al 666, lui dice che è un nome di  gruppo di uomini e non di un uomo ma questo non è vero, quello è il nome dell'anticristo. Bisogna capire e saper interpretare non da uomini ma da Dio,il libro della rivelazione, l'Apocalisse di Giovanni, sta nel fatto che quel che è scritto è scritto e non va alterato perchè noi pensiamo sia diverso, se è scritto singolare o plurale maschile o femminile, positivo o negativo, così deve rimanere non essere cambiato per far quadrare il cerchio, perchè così a noi ci comoda, questo è un errato modo di interpretare umano, non c'è lo Spirito Santo in questo modo di pensare. 

.....................

Sicuramente nel sito ci sono cose molto interessati, da capire leggere e valutare.

Comunque direi di leggere con sapienza e prudenza e molta cautela.

Su alcune cose non mi trovo per nulla d'accordo, oltretutto l'unione della Bibbia e del Corano pare quasi un volontà di creare una religione unica, la cosa non mi suona per nulla bene.

Da quello che ho potuto vedere da questo sito, pare che colui che ha scritto in quelle pagine, guardi il corano solo per quello che gli interessa e non veda nulla di quello che proprio non va bene, questo non è fare giustizia, ma non voler vedere la verità completa, non è da Dio questo atteggiamento.

Una cosa che vorrei dire importante che si ricava da questo discorso: 

L'unica cosa che si può dire a favore non del testo intero, non dell'interpretazione apocalittica, ma del possibile intendimento di Cristo sul discorso di FATIMA in Portogallo e credo di poter dire, che il Signore abbia voluto mandare sua Madre l'Immacolata in questa località, perchè fosse un messaggio non solo per i Cristiani, ma anche e  sopratutto per i Mussulmani che si convertissero, questo lo credo vero e sicuro che Gesù voglia che i Mussulmani si convertano al Cristianesimo, come dire convertitevi prima che giunga la fine, credo di poter dire ai Mussulmani questo, che dovrebbero essere loro a pretendere la rivelazione del contenuto di Fatima perchè probabilmente quel testo contiene qualcosa che ha a che fare con loro e probabilmente c'è la chiave per la loro salvezza, oltre che per gli altri.  Sicuramente è proprio questo il dunque, che il messaggio di Fatima ha un importanza notevole per i Mussulmani, perchè si convertano prima della fine, cioè Dio, in Gesù vuole che l'Islam si converta, facendosi battezzare forse in qualche modo dicendo venite in questo luogo proprio a Fatima in Portogallo.

QUAL'E' LA VERITÀ ?

 RIFLESSIONI BIBLICHE

DOPO aver passato la notte insonne dopo aver pubblicato quel vecchio messaggio che mi ha tutto scombussolato e messomi in preghiera ho  capito l’errore che pure io continuavo a perpetrare, forse doveva essere così, e perché proprio ora me ne sono ricordato, boh! Guarda caso allo scoccare del 2017, che cosa si rivelerà, quale verità verrà resa alla luce da questa data in poi? Che l’uomo non conosce e che nel passato conoscevano e che i figli di satana hanno fatto di tutto per occultare? Cercherò di capire cosa si cela, ma non voglio dir esattamente il discorso perché nessuno nel mondo è disposto a cambiare la sua visione della cose, e la realtà che ci circonda, ci piace pensarla così, siamo abituati a credere a quello che abbiamo studiato e a quello che  ci hanno fatto credere, non siamo molto disposti a credere in qualcosa di diverso, ma la realtà è assai diversa da quella che osserviamo.

Per dimostrare che la realtà può essere diversa, necessariamente tornare all'inizio della Genesi, dove tutto lì nasce e tutto inizia.

Genesi cap 7.

10 Dopo sette giorni, le acque del diluvio furono sopra la terra; 

11 nell'anno seicentesimo della vita di Noè, nel secondo mese, il diciassette del mese, proprio in quello stesso giorno, eruppero tutte le sorgenti del grande abisso e le cateratte del cielo si aprirono. 

12 Cadde la pioggia sulla terra per quaranta giorni e quaranta notti. 

19 Le acque si innalzarono sempre più sopra la terra e coprirono tutti i monti più alti che sono sotto tutto il cielo. 20 Le acque superarono in altezza di quindici cubiti i monti che avevano ricoperto.”

24 Le acque restarono alte sopra la terra centocinquanta giorni.

Cap 8

2 Le fonti dell'abisso e le cateratte del cielo furono chiuse e fu trattenuta la pioggia dal cielo; 3 le acque andarono via via ritirandosi dalla terra e calarono dopo centocinquanta giorni. 4 Nel settimo mese, il diciassette del mese, l'arca si posò sui monti dell'Ararat. 5 Le acque andarono via via diminuendo fino al decimo mese. Nel decimo mese, il primo giorno del mese, apparvero le cime dei monti.

Cosa si nota in questi due capitoli.

Primo che il numero 17 è molto importante, infatti si noti che in entrambi i capitoli inizia il diluvio il 17 del secondo mese e termina il 17 del settimo mese. Sempre il 17esimo giorno. Secondo il calendario ebraico l’anno inizia a metà circa di settembre più precisamente dal 20 in poi, questo significa che il secondo mese era novembre cioè il 17 novembre, per terminare al settimo mese, cioè il 17 Aprile, per altro notare che il giorno della morte di Cristo è pressappoco la stessa data, e per altro è pure la Pasqua ebraica, tutto corrisponde, per cui possiamo dire che gli anni e i giorni che portano il numero 17 sono particolari, nei quali avvengono delle rivelazioni o degli eventi particolari di portata divina, anche planetaria, positivi o negativi, non ha importanza.

Andiamo avanti, altro dato uguale tra di due capitoli, sono “le cataratte del cielo si aprirono”, e poi vennero chiuse “e le cateratte del cielo furono chiuse” cosa sono le cataratte?

Noi sappiamo che indicano delle cascate in successione assieme a rapide, con una serie di salti di diversa altezza, in pratica sono come delle chiuse che trattengono una grande quantità d’acqua, come delle paratie o delle porte, che possono essere aperte e chiuse, come dice nel passo biblico. Ma qui parla di cataratte del cielo, per spiegare questo dobbiamo tornare al capitolo primo della genesi e analizzare bene il discorso, ma prima di questo vediamo di capire qualcos'altro.

Cap 7“19 Le acque si innalzarono sempre più sopra la terra e coprirono tutti i monti più alti che sono sotto tutto il cielo. 20 Le acque superarono in altezza di quindici cubiti i monti che avevano ricoperto.”

Cap 8“Nel decimo mese, il primo giorno del mese, apparvero le cime dei monti.”

Tutti hanno sempre creduto che la questione non fosse reale, ma solo allegorica, invece è la verità è diversa rispetto a quanto la nostra scienza ci ha abituato a credere, per cui tutti quanti hanno creduto ciecamente alle bugie di costoro che non sapendosi spiegare come era possibile la presenza di tanta acqua da dove fosse venuta e dove fosse andata, hanno deciso in comune accordo con la chiesa che questo passo era da interpretare in altro modo, non letteralmente perché se no, le loro menti sarebbero state sconvolte e non ci sarebbe mai stato il progresso, così hanno voluto far credere, per cui ora siamo impregnati di questo e fatichiamo a credere al contrario, ritenendo il testo biblico una allegoria anziché la verità assoluta.

Alcune domande lecite:

Se l’acqua superava l’altezza dei monti più alti di 15 cubiti, dove è finita ora?

Sicuramente se l’Ararat era di 4-5000 metri di altitudine, non voglio pensare quanto alti fossero altri monti, quindi dice che le montagne più alte della terra furono coperte di 15 cubiti, unita di misura del tempo che dovrebbe essere circa 44-45cm per cui si parla di 6-7 metri. Ma una domanda sorge spontanea , da dove arrivò tutta quest’acqua in un colpo solo, da sommergere tutta la terra abitata, fin oltre l’altezza massima dei monti più alti? E dove finì?

Qualche furbacchione potrebbe far passare gli uomini per deficienti, si cercherà far credere che solo quella regione sarebbe finita sott'acqua, ma anche se fosse solo quella parte del mondo. L'Ararat si trova in Turchia e una altezza di quasi 6000metri  e l'acqua arrivo oltre, significa che è arrivata a coprire anche gli stati Uniti d'america, non si può certamente dire che copre da una parte e da un altra non copre, anche perchè non reggerebbe quel che si dice che il livello dei mari sono tutti allo stesso livello a quota zero, insomma la teoria di fluidi andrebbe a farsi benedire,  non si può neppure pensare di dire che si è trasformata in ghiaccio, ma questo non è possibile, perché i ghiacci semmai, come tutti sanno anche gli ignoranti non diminuiscono di volume, semmai aumentano, per cui se fosse rimasta qui sulla terra, a quest’ora avremo un pianeta tutto coperto dai ghiacci o di acqua e nessuna forma di vita ci sarebbe, oppure saremo tutto pesciolini, quindi dove è andata questa mole immensa di acqua?

Evaporata? Ma neppure questo è possibile, sfuggita alla presunta gravità terrestre? Ma non diciamo fesserie!!! E allora dov'è? Mistero!

Ma leggiamo meglio il passo.

Cap7,10 “eruppero tutte le sorgenti del grande abisso e le cateratte del cielo si aprirono. “

Dice eruppero cioè traboccarono, ma cosa? Le sorgenti del grande abisso e dove si trova l’abisso? 
In una grande fossa, dove si celano la sorgenti, ma le sorgenti da dove vengono e dove prendo la loro acqua? Sono le bocche dalla quale usci una parte di quest’acqua, ma se l’acqua è venuta da sotto come da sopra, ciò significa che sotto la crosta terrestre non è tutto magma come abbiamo sempre creduto, ma potrebbero realmente esistere dei mari sotterranei immensi, anche perchè la quantità di acqua dei mari attuali è sicuramente inferiore alla quantità di acqua che precipitò sulla terra per un quota anche se fosse di soli 6000metri sarebbe più del doppio dell'altezza complessa di tutti i mari e fiumi attuali, messi assieme del pianeta, figuriamoci se dovesse superare la quota dell'Himalaya quasi 9000metri, quindi può essere benissimo che esistano dei mari in profondità, nessuno lo può sapere anche perchè abbiamo raggiunto profondità massime di perforazione 12km, quindi nessuno sa nulla cosa realmente ci sia sotto, si ipotizza sulla base di teoremi, un po fantasiosi. Basati sulle osservazioni e sull'analisi strumentale di onde riflesse che possono essere anche opinabili, perchè anche il nucleo del pianeta è un ipotesi, ve ne sono tante di ipotesi ieri, oggi e domani chissà quante ve ne saranno, ma finché non si vede, non siamo certi di nulla, la fantasia è sempre molto galoppante anche nella scienza, anzi si potrebbe dire che la fantasia è il fulcro della scienza, una volta Giulio Verne scrisse "20000 Leghe sotto i mari" e guarda caso i sottomarini sono stati costruiti, fu profeta o forse immaginò il futuro? Certo che quest'acqua descritta anche da popoli diversi da quelli biblici, deve essere finita, da qualche parte. (non l'ho bevuta io...ahahahha...) E l'unica spiegazione plausibile è proprio un mare immenso sotterraneo, forse l'abisso o una parte di questo! Che per altro a pensarci bene potrebbe essere il regolatore della temperatura del sottosuolo, perchè se fosse vero che galleggiamo solo sul magma il rischio della fusione della crosta sarebbe più che plausibile, mentre se ci fossero dei mari questi potrebbero tranquillamente raffreddare una parte di questo magna e garantire che la crosta non si surriscaldi troppo, potrebbe essere fattibile pure questa come teoria(la mia teoria), tanto chi lo sa, e chi lo può provare, nessuno. 

Come può essere, che l’acqua sia fluita da qualche altra parte, ma se non si conosce quasi nulla di questo nostro pianeta come possiamo dire dov'è? Non possiamo! Possiamo solo teorizzare. Ma sono solo teorie, nessuna certezza.

Quindi se le sorgenti hanno rigettato le acque, le stesse sorgenti le hanno riassorbite, ovvio e logico, non può essere diversamente, perché lo comprendi dal fatto che ci sono voluti 10 mesi, perché le punte delle montagne fossero visibili, chissà quanto c’è voluto, perché tutta quella massa d’acqua tornasse negli abissi profondi, nascosti alla vista umana. Ma qui non si parla solo delle acque che venivano da sotto, si parla anche della acque che vengono da sopra. Mettiamo per ipotesi, che la massa che veniva da sopra sia maggiore di quella che veniva da sotto e che una parte dei nostri mari siano in realtà le acque del diluvio,niente di più facile.

Ma torniamo al primo capitolo della genesi, per capire bene la questione.

Genesi 1

1 In principio Dio creò il cielo e la terra. 

Dice che Dio “crea il cielo” quindi questo cielo serve per contenere qualcosa, il cielo è uno spazio in quel momento era vuoto o forse anche no.

Poi dice che crea la terra, ma non dice che la terra è sferica, parla solo di terra, gli da questo nome, la chiama terra, cioè dell’elemento con cui è composta, argilla, fango, potrebbe essere anche un isola in un cosmo, può essere un astronave, può essere qualsiasi cosa, ma nulla è specificato, quindi non sappiamo cosa possa essere realmente questa terra.

2 La terra era informe e deserta e le tenebre ricoprivano l'abisso e lo spirito di Dio aleggiava sulle acque.

Dice dopo aver creato la massa terrestre che non specifica la forma, dice solo che era informe cioè senza un forma precisa, ma questo fa capire che Egli ha dato una forma, l’ha modellata, ma ancora non dice se è sferica, un patatone o altra forma, non lo dice, ed era deserta, cioè senza nulla brulla spoglia, senza vita, ovvio.

Intanto cerchiamo di capire cosa sia l’abisso, certamente è una voragine, molto profonda, così profonda da non veder il fondo. Le voragini potremo intenderle come zone di separazione. Si potrebbe trovare in qualsiasi punto, potrebbe essere una zona che appartiene in un certo senso allo spazio, perché lo spazio è buio e profondo senza fine come un abisso, e potrebbe benissimo essere inteso come una voragine. Dice che le tenebre occultano questo abisso, come se nessuno dovesse vedere oltre è un modo per dire a noi che questo abisso era oscuro, impenetrabile. 
Ma afferma che Dio vola sopra le acque, dove si troveranno queste acque?

L’unica spiegazione plausibile è che le acque si trovino nell'abisso, quindi nello spazio profondo.

Quindi da questo secondo versetto si comprende molto bene che l'abisso e le tenebre esistevano già prima del cielo e della terra, questo significa che lo spazio aveva, forse ha enormi masse d'acqua, come spazi profondi. Per tenebre non si intende l'oscurità ma il maligno. infatti in altri passi, si parola di tenebre che non accolgono la luce, cioè Dio, e quindi si comprende bene che le tenebre sono il maligno. Quindi l'uno e l'altro esistevano già, prima della creazione del cielo terrestre e della terra. 

3 Dio disse: «Sia la luce!». E la luce fu. 4 Dio vide che la luce era cosa buona e separò la luce dalle tenebre 5 e chiamò la luce giorno e le tenebre notte. E fu sera e fu mattina: primo giorno.

Perché crea la luce, a quale scopo? Per vedere cosa le tenebre celavano, per vedere l’abisso e per renderlo meno profondo. Qui si capisce che parla di un qualcosa che è pieno d’acqua. Quindi l’abisso che circonda questo cielo è pieno d’acqua. E il cielo è vuoto l’acqua non c’è.

Adesso bisogna far attenzione, perché fino a qui ha parlato del cielo. 
Quindi questo a cui fa riferimento nel primo passo delle genesi è il primo cielo.

6 Dio disse: «Sia il firmamento in mezzo alle acque per separare le acque dalle acque». 

Prima di tutto leggiamo meglio, parla di acque e non di acqua, perchè? 
Poi specifica, separare le acque dalla acque, il fatto che usi il plurale fa capire che non si tratta di sola acqua, ma di acque diverse, di diversa natura, quindi si comprende che in questo abisso esistono diversi tipi di acque, forse di densità diverse, forse di formulazioni, di struttura diversa. e dice che le separa, forse perchè non tutte le acque andavano bene per noi. Infatti noi conosciamo l'acqua H2O, come pure l'acqua ossigenata o perossido d'idrogeno H2O2, come l'acqua pesante che sarebbe il monossido di dideuterio=D2O ; non possiamo sapere se esistono altri tipi a voi sconosciuti, sicuramente è così, quindi le separa..

Parla di firmamento che altro non è che un cielo, quindi un secondo cielo diverso dal primo.

Il firmamento viene creato a separazione delle acque dicendo in mezzo alle acque, cioè viene usato come una lama per separare le acque dell’abisso, che andranno a formare due zone d’acqua, con acque diverse.

Quindi il firmamento altro non è che una linea di confine, come una specie di scudo, che si trova sopra al primo cielo, che separa una zona da un'altra, quanto sia esteso questo scudo nessuno lo sa e quali siano le sue prerogative e proprietà neppure. 

7 Dio fece il firmamento e separò le acque, che sono sotto il firmamento, dalle acque, che son sopra il firmamento. E così avvenne. 8 Dio chiamò il firmamento cielo. E fu sera e fu mattina: secondo giorno.

Il firmamento è in realtà una zona di separazione, che viene chiamata cielo, perchè lo chiama cielo?
Perchè è invisibile, come il cielo terrestre, e ha caratteristiche similari, anche se diverse.
Le acque che stanno oltre questo firmamento e le acque che stanno sotto il firmamento le quali vanno a comporre i fiumi e i mari e nuvole e si trovano sulla terra e nel cielo della terra, prima del limite del firmamento, quindi il firmamento è un limite, potremo vederlo anche come uno scudo, un involucro, una sfera, etc. Da quello che si legge oltre al firmamento vi era una zona vasta piena d’acqua. Si comprende chiaramente proprio dal discorso, che ci sono acque sopra al firmamento. Quindi le nuvole non centrano proprio nulla. A che altezza sia posto questo firmamento non lo sappiamo.

Ora dopo il diluvio al tempo di Noè, la terra venne riempita di acqua oltre l’altezza massima delle montagne più alte, dove è andata quest’acqua che si riversò nel mondo di quel tempo lontano mediante le cataratte dei cieli, e le sorgenti dell’abisso? Le cataratte dei cieli altro non sono che delle chiuse o paratie, che trattenevano queste acque, e si trovano nel Firmamento, cioè nel secondo cielo, le quali possono essere aperte o chiuse per far passare forse non solo acqua.

Sarà mai possibile, secondo la scienza moderna? Assolutamente impossibile, anche perché se si permettesse una spiegazione di questo tipo, si dovrebbe dire che la scienza crede in Dio, cosa assolutamente impossibile e poi la scienza vuole prove scientifiche a quel che si sostiene e bisogna dire anche quel che gli comoda, non si accontenterà mai del solo credo, (a meno che il Signore non gli dia una manganellata nella zucca) 

Ma se fosse possibile, che sia proprio così? Facciamo un ipotesi  ci fa capire che in realtà oltre lo scudo chiamato firmamento che altro non sarebbe una specie di proiezione tridimensionale dello spazio reale che esiste realmente ma non qui e fuori da questo scudo che può benissimo essere pure una cupola o una sfera, vi sarebbe solo acqua, un universo diciamo immerso nell'acqua? O forse che quest’acqua non sia contenuta in uno spazio oltre questo “cielo”, sappiamo che esistono secondo la bibbia e altre culture 7 cieli,  ciò significa che potrebbe essere che siamo circondati da sette gusci, che fanno parte del firmamento o oltre a questo, ognuno di  questi ha una sua funzione, uno di questi potrebbe contenere acqua, come anche non contenerla più dopo l’evento del giudizio universale, il problema è capire dove questa mole immensa di acqua sia finita, dopo l’inondazione terrestre.  

Certamente questa visione noi la definiremo allucinata, ma potrebbe essere vera, visto che ultimamente  si è scoperto uno strano campo attorno alla terra, che pare svolgere la funzione di protezione del pianeta come uno scudo che circonda la terra, ma non se ne conosce la natura, la scienza ha cercato di spiegare cosa possa essere, ma ancora nulla, credo che rimarremo come al solito alla ipotesi, ai teoremi.  Sappiamo bene che la tecnologia e la cinematografia ha molto collaborato assieme per produrre anche dei falsi autentici, come lo sbarco sulla Luna oramai definito da tutti, come si sa, cosa non vera e chissà cos'altro, non è vero!

Poi ci sono alcune cose curiose, che ci dovremo chiedere.

Attualmente ci sono filmati di astronauti in orbita, e di foto satellitari del pianeta, ma nessuno che si chieda dove sono tutti le decine magliai di satelliti lanciati dagli anni 70 e vaganti sulla nostre teste, molti dei quali disattivati, ma curiosamente sono ancora in orbita, ora, se il campo gravitazionale terrestre agisce sui meteoriti anche veloci, i quali vengono catturati, e attratti dal pianeta, perché i satelliti spenti non subiscono la medesima sorte?  Potrebbero essere caduti e disintegrati nella atmosfera terrestre dove le temperature superano migliaia di gradi, però!

E come mai i satelliti moderni di ultima generazione non impattano mai contro nessun satellite, e nessuno di questi mai si vede sotto o di fronte alla telecamere montate su questi? Dov'è la quantità immensa di satelliti vecchi che galleggiano liberamente nello spazio? Non se  ne vede uno che sia uno. Ma non solo, come mai guardando con telescopi non si vedono?, dovrebbero dar fastidio all'osservazione della Luna o degli astri e comunque sia si dovrebbero vedere, perché essendo di metallo anche riflettente, i bagliori, con il sole ci dovrebbero essere, come mai non ci sono? Non sono pochi, sono decine di magliai, tutti caduti? Non ci credo!  Non si dica che la presenza di sostanze chimiche in atmosfera impedisce la vista dei satelliti, anche quando il cielo è perfettamente blu e limpido perchè non vi è ombra di satelliti, non sono così lontani da non potersi vedere. Ma mettiamo per ipotesi che esistano e per qualche ragione sfuggano perché sono molto veloci, ma quelli non più attivi dove sono? Tutti caduti, che non sia mai che le stelle cadenti in realtà sono sciami di satelliti programmati a cadere? Bene sempre meglio, un po di materiale radioattivo sparso sul globo. 

Con un simile ammasso di satelliti, gli scontri saranno all'ordine del giorno.

Non voglio pensare quando passano le piccole meteoriti che macello, come gli sciami, oppure queste si muovono zigzagando, per evitarli, suvvia diciamo la verità una buona volta.

Mi sono imbattuto sul calcolo della curvatura della terra, e leggendo alcune cose, sono rimasto perplesso, perché si dice che all'altezza di un uomo, si dovrebbe vedere solo fino ad un massimo di 15km circa di distanza quando invece si arriva a vedere anche molto più lontano, com'è possibile, se la curvatura è determinata per una distanza di 15km circa ad altezza uomo? Se poi si guarda con un binocolo sempre dalla medesima posizione si vede più in là ancora, come mai? Sappiamo per certo che la terra non è sferica ma un patatone, almeno così la scienza recentemente ha proposto, si potrebbe spiegare questa anomalia con il fatto che non è perfettamente sferica, ma sarò vero?
E chi ha proposto la teoria della terra sferica? Certo sono almeno 2000 che si ipotizza su questo discorso, va bene gli antichi che erano privi di strumenti per conoscere certe cose, e andavano a teorie, ma noi? Perchè andiamo anche noi a teorie?

Ci sono molte altre stranezze, sulla nostra terra, direi inspiegabili se le andiamo a vedere tutte, per esempio come mai gli ingeneri quando devono costruire grandi opere non tengono mai da conto della curvatura terrestre?

elaborato.

Personalmente sono un po’ come San Tommaso se non vedo di mio con i miei occhi non ci credo, quando si parla di esseri umani, mi fido molto ma molto poco, praticamente quasi nulla, conoscendo la loro natura che tendono quasi tutti a fregare, ingannare, truffare, anche nel piccolo il prossimo, sono sempre molto guardingo nel dire che quello che mi mostrano nelle foto e nella immagini, nei video, nelle parole sia realmente la verità!!! Certo non è un bel pensiero, ma credo che al giorno d'oggi siamo talmente smaliziatati che non possiamo, non pensare così degli estranei. Già la scienza in ben altri campi tentò di insabbiare e creare prove non vere per molte, moltissime cose, tra cui anche il famoso anello mancante per la questione della razza umana come discendente delle scimmie, gli scienziati ne hanno combinate di tutti i colori; non ho mai visto nulla di quello che la scienza mi racconta sia vero, tranne forse la matematica. Si presume che lo sia, si ipotizza che lo sia, hanno ideato calcoli, che dimostrano le loro tesi, ma pure io se m’invento un calcolo che appare razionale e logico, dimostro quello che vado dicendo, ma non è detto che sia vero, quello dico, potrebbe essere una finzione, chi lo sa? Nessuno! Ma nessun essere umano, potrà mai giurare che per esempio la terra giri attorno al sole,  nessuno di noi lo ha mai visto, realmente, nella realtà reale del mondo, non siamo stati nello spazio, per cui non possiamo e non potremo mai giurarlo, sarebbe dir il falso se lo giurassimo. Certo pensare che la terra non sia dove la scienza l’ha destinata essere è un assurdità, ma non lo potrei giurare, che sia vero, perché non l’ho mai visto con i miei occhi, so quello che altri  mi hanno detto, quello che ho studiato, quello che tutti da decenni e secoli mi raccontano, quello che mi hanno inculcato nella testa, ma sarà vero?  Anche perché se fosse vero, quello che in Genesi vi è scritto e io che sono un credente in Dio sono tenuto a credere come vero, chi mi dice che non sia come dice, la Genesi? Nessuno, visto che la scienza potrebbe aver dato contro alla Genesi, per il solo fatto di non ammettere l’esistenza di un creatore,  sarebbe più che razionale questo discorso, non voler accettare l’esistenza di un Dio che sovrasta, ci tutela, ci protegge, e vigila su di noi, cosa che infatti la scienza ha sempre negato, da quando la massoneria ha preso piede in questo mondo. 
Non posso essere certo che la scienza mi dica sempre la verità? Anzi potrei dire il contrario, visto per esempio che la scienza disse che la chemio era la medicina del secolo, quando invece abbiamo ben visto che la chemio ha ammazzato più umani che non il cancro stesso, senza chemio. 
E la scienza disse che era cosa buona, la chemio. Questa è la scienza!  Così moltissime altre verità che la scienza ha imposto a credere a tutto il mondo, ma siamo veramente certi, che sia come ci mostrano? Sullo spazio che ci circonda non c’è alcuna certezza se non le parole di chi governa il mondo, e sulle quali tutti gli uomini a detta di costoro debbono rispettare. 
Fate attenzione se l’area 51 o le altre 52,53,54,55,56..60 ect, non fossero molto importanti, tutti le potremo visitare, invece sono zone come dicono off limits, dove i governi celano agli occhi del mondo, quello che i popoli non devono sapere, la verità che un giorno emergerà sicuramente. 
Quindi la scienza ha raccontato al mondo e creato una realtà costruita bene per un mondo scusate il termine di lobotomizzati. 

Negli Usa per esempio si immette nell'acqua potabile fluoro elemento neurotossico, per quale ragione? perché non si vuole che la popolazione pensi troppo …. non sappiamo se lo fanno anche in altri paesi. 

Quindi facciamo attenzione a capire cosa sia realmente vero, se io non ho visto con i miei occhi per me quella cosa non è vera, almeno le cose degli esseri umani, come la scienza fa verso Dio, così io faccio verso la scienza, mi sembra più che logico, vi pare.

Ma noi terrestri per il nostro vivere normale, ci interessa veramente sapere che la terra è sferica o è un patatone o un isola o sotto una cupola o dentro ad un sfera di cristallo o dentro un oceano? Credo che tutto sommato potremo ignorare tranquillamente questa cosa, anche se non è del tutto giusto, certo che cambiano alcuni aspetti quando scopriremo la verità.

Una domanda come mai le stelle attorno a noi sono sempre quelle da sempre, ruotanti attorno allo stesso fulcro della stella polare? Visto che la scienza dice che la terra, i pianeti, il sole, il sistema solare sta percorrendo un tragitto nel cosmo. Ma se il sistema solare viaggia a milioni di kilometri, perché le costellazioni sono sempre quelle? Ma non si dice che l’universo è pieno di stelle e galassie, dovremo vederne altre, e invece no sempre quelle! Mi viene un sospetto, non è che le stelle ci inseguono…ahahaha… anche perché se le costellazioni si muovono in moti diversi, l’una dall'altra come la scienza sostiene, non dovremo vedere sempre quelle, anche perché non è solo il nostro sistema solare che si sposta nel cosmo, anche tutti gli altri lo fanno, quindi … dopo tutto non esistono solo quelle 12 costellazioni nell'universo ma miliardi di miliardi, eppure vediamo sempre quelle come se fossero fisse sopra la nostra volta celeste! Un firmamento fatto di stelle per deliziare i nostri occhi e per scandire il passaggio del tempo, dopo tutto l’uomo rimane meravigliato del creato, cosa  aspiriamo di più se non godere di un meraviglioso spettacolo, vogliamo veramente fuggire da questa terra? Non credo proprio, se, possiamo fuggire.

Bisogna ricordare che la scienza oggi, dice una verità, cioè una sua verità e domani è pronta a distruggere quella stessa verità a favore di un'altra che gli comoda di più, questa non è scienza è essere macellai, però oggi è così, quindi se la scienza moderna oggi fa e domani distrugge significa che non c’è nulla di certo e nulla di sicuro, di quel che afferma. Fra 300anni, se saremo vivi, ne dubito assai, diranno di noi, che eravamo primitivi e che avevamo sbagliato così tanti postulati e leggi fisiche che forse nemmeno si ricorderanno di noi, esattamente come noi oggi facciamo con il passato, il tempo si ripete e la storia dell’uomo sempre si assomiglia.

C'è però da dire una cosa, che i credenti in Dio sarebbero tenuti a credere a quello che la Bibbia propone, ma quanti anche tra la chiesa credono in queste verità rivelate dalla Sacra Scrittura? 
Forse nessuno, neppure nel profondo dei loro cuori, ma allora dove sta la cieca fede, non esiste più!!!

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Mi raccomando tutti gli scrittori, giornalisti, veggenti, preti. ecc copiate bene che Dio è cieco!!!

IL DOGMA DELL'IMMACOLATA A RISCHIO!

Ricordo a tutti, che il segreto di Fatima è conosciuto da molti prelati , ma sopratutto da tutti i pontefici che si sono susseguiti in vaticano, per cui pure Bergoglio ne ha conoscenza. 

Come avverrà la distruzione del dogma?

Da più parti, si spinge perchè la gente sia sempre più confusa, e confonda volontariamente le profezie, a tutt'oggi molti credono che nel 2017 si compirà il tempo per l'avvento del Cuore Immacolato di Maria,molti credono che i 100anni di satana coincidano con l'evento di Fatima, ma questo è errato, non è affatto vero, sono due profezie completamente diverse, nel 2017 ci sarà solo l'anniversario delle apparizioni di Fatima, ma in quella profezia non è contenuto il tempo in cui il cuore Immacolato si adempirà, l'Immacolata non disse quando sarebbe tornata e quando la profezia si sarebbe manifestata nella sua interezza. Ma il popolo spronato da chi ha interessa che conosca una falsità, crede che nel 2017 tutto finisca, devo disilludere tutti perchè non è così, ma dato che sotto la spinta di chi vuole questo tutti ascoltano le campane che gridano più forte, così cosa accadrà?

I mesi passeranno e l'evento non avverrà neppure in ottobre, con la conseguenza che tutti rimarranno fortemente delusi e il mondo desolato abbandonerà l'idea dell'Immacolata e il mondo snobberà anche la Madonna, questo rafforzerà qualcuno che forte del suo potere, dirà al mondo avete visto, nulla è avvenuto la profezia è falsa e sotto questa spinta, distruggeranno il dogma. Questa idea è già or-ora nella mente di qualcuno, che va meditando.  Mi sento di dire ai credenti, che  questa sarà una dura prova, che la cristianità dovrà superare, chi rimarrà saldo nella fede in Cristo senza crollare otterrà la salvezza. Anche questo purtroppo dovrà venire, rientra nel compimento degli eventi, spero sinceramente che la grande madre di Dio, impedisca questo il suo dogma non venga rimosso, visto che qualcuno ha questo desiderio.

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Il link è stato condiviso da qualcuno sulla pagine Fb e ve lo propongo... 

Ecco qui l'affondo dei Gesuiti, "La Madonna non era vergine" del 22 dic. 2016 e come non aspettarsi una presa di posizione di questo tipo, dici Gesuiti, ecco la Massoneria ecclesiastica. 

BERGOGLIO DUBITA DI CRISTO!

FRANCESCO CONTINUA AD INSINUARE IL DUBBIO E L'ERRORE!

Link:Santa Marta: “A volte il diavolo fa dubitare che qualcosa sia eretico…”

Dall'articolo letto nel link, l'esempio del Battista colloca l'espressione di Bergoglio, non su Burke e le su domande scomode, ma direttamente sul contenuto della Parola di Cristo, lo si comprende bene da come esprime il suo concetto, nel discorso.

Per cui quella frase, “A volte il diavolo fa dubitare che qualcosa sia eretico…”

E' riferita chiaramente al contenuto del vangelo, Bergoglio afferma esattamente che alle volte il diavolo ti fa dubitare che queste siano parole di Cristo o che Cristo abbia sbagliato, in sostanza è questa l'affermazione che ha tentato di celare. La parola che fa ben comprendere che è questo il vero senso è:" che qualcosa" Quindi Bergoglio ritiene che qualcosa nei testi dei vangeli sia eretico ed infatti lui stesso lo propone e lo esterna, direttamente alle masse, come se fosse verità assoluta; addirittura fa pensare che lo stesso Battista avesse dubbi su Cristo stesso, da come presenta il discorso. Ancora un ennesima volta, Bergoglio vuole creare dubbi sia su Cristo che sugli apostoli o profeti.

“i grandi si possono permettere di dubitare, perché sono grandi” Questa frase rivela l'arroganza del soggetto che la esterna. 

I grandi sarebbero sicuri della vocazione perchè dubitano, un discorso di un astuzia sopraffina, con l'intento di attirare a se, le preferenze e le lodi "dei grandi"

"Ma ci sono anche alcuni che “ogni volta che il Signore fa vedere loro una nuova strada del cammino entrano nel dubbio: ‘Ma questo non è ortodosso, questo è eretico, questo non è il Messia che io aspettavo’. Il diavolo fa questo lavoro e qualche amico anche aiuta, no?”

Bergoglio pone l'accento sul dubbio che taluni cadono quando Yeshua farebbe vedere loro una nuova strada del cammino, come se ci fossero nuove strade, stando alle parole di Bergoglio, il figlio di Elohà, ha nuove strade diverse da quelle che Egli stesso propose 2000 anni fa. Ma l'affermazione che propone è ambigua.

Il suo esempio è..."Giovanni" battista...., “quello che predica la conversione, quello che non usa mezze parole per condannare i superbi, quello che alla fine della vita si permette di dubitare”.

Ecco qui si nota che Bergoglio gli piace molto dubitare, su quanto scritto nei vangeli e non solo dubita ma pone seri interrogativi di autenticità criticando alla maniera del battista coloro che lui ritiene superbi, cioè i tradizionalisti cristiani, questo si evince dalla sua frase furbamente costruita.

“l’ultimo dei profeti”  come per dire tutti quelli che sono venuti dopo di lui non sono profeti e neppure esistono si sono tutti sbagliati, hanno tutti preso abbagli....questo è il senso dell'inciso.


"Ma, nonostante questa grandezza, nonostante questa forza, anche il Battista “aveva momenti bui, aveva i suoi dubbi”

Il fatto che voglia proporre un Battista con dubbi ed incertezze sul suo operato e sul altro, fa capire che Bergoglio vuole a tutti i costi normalizzare la figura del battista come un soggetto che ha avuto anche lui dubbi seri e ombre, come a giustificare il suo stesso operato. 

Bergoglio dice che il battista non ha paura di dire in faccia quello che pensa e non teme nessuno, come per dire che non c'è nessun altro che faccio ciò oggi, ma questo non è affatto vero, ci sono i soggetti che dicono quello che pensano fuori da denti, pure il sottoscritto lo fa, ma oggi dire in faccia la verità è più pericoloso che al tempo del Battista, quando tutto sommato, era possibile criticare i potenti, oggi lo si può fare con attenzione e prudenza, ma lo si può fare, lo stesso la verità. Anche Gesù Cristo criticava i potenti, ma lo faceva con più intelligenza senza colpire direttamente, perchè basta colpire tutti nello stesso modo, tanto i peccati dei piccoli erano e sono identici a quelli dei grandi, per cui era inutile colpire uno solo, quando tutti erano e sono alla stessa stregua. 

"egli dubita di Gesù “perché era un Salvatore non come lui lo aveva immaginato”
Ecco dopo tutto il farraginoso discorso dove vuole arrivare a colpire direttamente Cristo, e con questo bergoglio fa ben capire che Egli è contro, ed usa tutti i sotterfugi possibili per colpire Yeshua stesso, usa gli stessi apostoli, usa il Battista, etc, tutto fa brodo per giungere a colpire l'obbiettivo principale e demolire o mettere dubbio nella mente della gente cristiana, perchè il proposito di Francesco non è quello di saltare Yeshua ma di porlo agli occhi del mondo attuale come un essere difettato. 


“la grazia del coraggio apostolico di dire sempre le cose con verità, dell’amore pastorale, di ricevere la gente col poco che può dare, il primo passo. Dio farà l’altro”. Anche bisogna chiedere “la grazia di dubitare”: “Tante volte, forse alla fine della vita, si può uno chiedere: ‘Ma è vero tutto quello che io ho creduto o sono fantasie?’, la tentazione contro la fede, contro il Signore”.

Prima chiede il coraggio di dire la verità o meglio dire, sta in realtà dicendo ai cristiani che sono vicini alla sua idea di fede, di schierarsi, è questo realmente quello a cui lui, si sta riferendo, addirittura si deve chiedere la grazia di dubitare, non nell'uomo ma in Cristo, una vera eresia, grazia che per altro il Elohà non darà mai di dubitare del Figlio Suo, ma semmai di dubitare di chi esterna queste assurdità. 

"la tentazione contro la fede, contro il Signore"

Come ben si legge nella Sacra Scrittura, di signori ve ne sono più di uno, e anche Ba-al è un signore tant'è vero, che si fa chiamare Beelzebub, o in molti altri modi, cioè signore delle mosche, per cui a chi si riferisce Bergoglio con il termine Signore, visto che propone di dubitare del Signore dei Signori Yeshua(Gesù)? 


Ecco, l'altro mellifluo dubbio che pone come se fosse un obbligo porselo, "è vero quello che ho creduto o sono fantasie?". 

Come credente in Yeshua vi dico questo non ponetevi mai questa domanda, perchè il giorno che lo farete avrete già rinnegato Cristo e Bergoglio lo sa molto bene, è un affermazione satanica, per il semplice fatto, che porsi questa domanda è un dubbio che pagherete con la perdita della vita eterna, vi consiglio vivamente di non ascoltare ne asseconda nulla di quello che afferma Bergoglio! 


Credo che Burke non ha più bisogno di nessuna risposta le ha già tutte.