FRANCESCO GIUDICA L’OPERA DI DIO!!!

CHI FA ABORTO RIMANE SCOMUNICATO!!!

Il caso che in questi giorni sta facendo discutere tutti e sta creando non poco scompiglio nella chiesa e fuori di essa, qual è quello che Francesco Alias Bergoglio, ha promosso e ordinato nei confronti di tutto il clero.

Ma andiamo per gradi per capire esattamente cosa ha ordinato fare ai suoi sottoposti, sacerdoti.

Intanto prima di tutto, dovremo riportare la questione in essere, Aborto, cosa dice il canone di diritto canonico.

Per il Codice di Diritto Canonico la scomunica “latae sententiae” resta così com`è, cioè automatica e non c’è stata nessuna modifica, in questo senso.

Prima di procedere vediamo di capire che cos’è la scomunica.

Riporto una sintesi:   la scomunica si applica verso un qualsiasi credente cristiano cattolico che,  con il suo agire, immorale e/o contro la dottrina riconosciuta, è ostinato nel perpetrare cose non appartenenti alla Chiesa, di conseguenza si agisce escludendo il soggetto dalla chiesa stessa e quindi di conseguenza da una qualsiasi possibilità di salvezza eterna. Secondo quanto la chiesa stessa ha stabilito nel canone di diritto canonico. Inoltre la scomunica si perpetra ai danni dello scomunicato nel modo seguente, lo esclude dalla comunità cattolica cristiana e da ogni sua funzione, quindi non può ne confessarsi, ne prende parte alla vita della comunità, ne assumere le specie sacre.  Già questo fatto fa capire la questione esattamente, altro non ci sarebbe da dire.

Le parole del vescovo Francesco:

«[…] concedo d’ora innanzi a tutti i sacerdoti, in forza del loro ministero, la facoltà di assolvere quanti hanno procurato peccato di aborto. Quanto avevo concesso limitatamente al periodo giubilare viene ora esteso nel tempo, nonostante qualsiasi cosa in contrario. Vorrei ribadire con tutte le mie forze che l’aborto è un grave peccato, perché pone fine a una vita innocente. Con altrettanta forza, tuttavia, posso e devo affermare che non esiste alcun peccato che la misericordia di Dio non possa raggiungere e distruggere quando trova un cuore pentito che chiede di riconciliarsi con il Padre. Ogni sacerdote, pertanto, si faccia guida, sostegno e conforto nell’accompagnare i penitenti in questo cammino di speciale riconciliazione».

Ora vediamo di capire bene la questione in modo semplice.

Dice : “concedo d’ora innanzi a tutti i sacerdoti, in forza del loro ministero, la facoltà di assolvere quanti hanno procurato peccato di aborto” . “Ogni sacerdote, pertanto, si faccia guida, sostegno e conforto nell’accompagnare i penitenti in questo cammino di speciale riconciliazione.”

La parte in grigio chiaro la salto perché non interessa, sappiamo già tutti bene il discorso è dispersiva sui concetti fondamentali della questione.

E ancora: “Con altrettanta forza, tuttavia, posso e devo affermare che non esiste alcun peccato che la misericordia di Dio non possa raggiungere e distruggere quando trova un cuore pentito che chiede di riconciliarsi con il Padre. “

Ora Attendendoci a quello che è la legge del diritto canonico, in materia di aborto sulla scomunica dice.

Per il Codice di Diritto Canonico la scomunica “latae sententiae” resta così com`è, cioè automatica e non c’è stata nessuna modifica, in questo senso.

Come si può notare quanto affermato dal diritto canonico va in contrasto con quanto Francesco ha dichiarato e deciso, perché la scomunica è togliere ad un Cristiano di essere Cristiano, in sostanza è questo il discorso, in pratica la scomunica mette fuori dalla comunione con la chiesa qualsiasi credente per cui costoro non sono più cattolici cristiani, sono fuori, non possono neppure più confessarsi, ne prendere i sacramenti o le specie sacre, questo dice la scomunica per cui quanto afferma Francesco è un controsenso, non è logico secondo il diritto canonico.

Per cui invitare o ordire ad un sacerdote di rimettere un peccato verso colui o colei che è stato scomunicato in automatico, per aver commesso un determinato reato, in questo caso Aborto, non lo può fare, la scomunica non si togliere, per tanto la decisione di Francesco è nulla, non ha valore, non si può secondo il diritto canonico se ci si attiene a quello in maniera ferrea, dar concessione a qualsiasi ministro del culto di rimettere qualcosa che non è matematicamente possibile rimettere.

Semmai bisogna pesare cosa può accadere ai ministri del culto che andassero contro questo volere, del diritto canonico, perché come si può rimettere e cancellare il peccato d’aborto se è in vigore la scomunica che pone il soggetto fuori dalla chiesa stessa? non è possibile è un incongruenza.

Ma se è stato specificato che la scomunica sussiste significa che la dichiarazione non è stata fatta excatedra, di conseguenza queste dichiarazione di Bergoglio è inconsistente.

Anche il fatto stesso di invitare l’essere umano a accedere alla misericordia di Dio, mediante la riconciliazione, ma fintanto che vige la scomunica, per il peccato d’aborto è ridicolo, per lo stesso motivo. Il soggetto scomunicato non appartiene più alla chiesa, è stato allontanato da essa, per quella norma fatta legge.  Quindi come può un ministro di Dio, praticare il perdono se rimane il soggetto scomunicato, che poi Dio perdoni quel soggetto, questo non lo può sapere nessuno, ma a livello ecclesiastico rimane la scomunica.

La scomunica impedisce alla chiesa e ai suoi ministri di poter esercitare il perdono fintanto che la scomunica sussiste.

Francesco: Con altrettanta forza, tuttavia, posso e devo affermare che non esiste alcun peccato che la misericordia di Dio non possa raggiungere e distruggere quando trova un cuore pentito che chiede di riconciliarsi con il Padre.”

Francesco forse si dimentica del peccato contro lo Spirito Santo!!!

“non esiste alcun peccato che la misericordia di Dio non possa raggiungere e distruggere quando trova un cuore pentito”

Non può Francesco-Bergoglio, dire una cosa difforme dalle affermazioni di Cristo, quando affermò che il peccato che Dio non perdona in assoluto, cioè che nemmeno se chiedi perdono ti perdona è quello contro lo Spirito Santo, misericordia o no, pentimento o no!

Quindi Bergoglio non può asserire quello che vuole, anche se è un pontefice-Vescovo, se sta alla legge di Cristo.  

Attenzione che questo modo di parlare vorrebbe porre, un certo pensiero, nel giudicare Dio, perché dire che non esiste alcun peccato che la misericordia di Dio non possa raggiungere è giudicare l’operato di Dio e stabilire che Dio, deve , dico deve, essere misericordioso verso tutti, questa frase è estremamente astuta, vorrebbe quasi intendere che Dio non può essere non buono, come se Bergoglio stabilisse, quello che Dio può o non può fare.

Credo che questa frase è di un gravità estrema, molto peggiore di quella dell’aborto, ha l’ardire di Giudicare Dio, ma si guarda bene dal non giudicare l’essere umano ”chi sono io per giudicare i gay(cioè gli esseri umani diversamente normali)”

A voi la sentenza!

Quello che mi stupisco come mai tante pletora di cardinali e vescovi che lo circondano non lo correggano, e non gli impediscano di fare certe affermazioni che ledono profondamente la chiesa di Cristo!  

articolo: il più astuto pontefice della storia..

"E’ ipocrita «dirsi cristiano e cacciare via un rifugiato» e c’è una «contraddizione» in coloro che «vogliono difendere il cristianesimo in Occidente e dall’altra parte sono contro i rifugiati e contro le altre religioni». "

Come potete vedere Bergoglio strumentalizza i migranti, per attestare una sua personale visione dell'essere cristiani. E' sicuramente giusto dire aiuta il prossimo tuo come te stesso, come Cristo ordinò!!! Ma solitamente i Cristiani sono molto predisposti a far ciò, sempre che il migrante poi non ammazzi, allora nessuno vorrebbe essere ammazzato per aver fatto del bene, com'è accaduto, in diversi eventi. Gli Italiani proprio a detta di molti migranti che personalmente ho aiuto, nei mie limiti e possibilità, mi hanno detto che gli Italiani hanno un buon cuore, a confronto dei tedeschi, dei francesi etc, che generalmente sono assai più freddi, ma che loro come migranti vogliono andare nei paesi del nord, solo perchè economicamente guadagnano di più, in Italia si fa la fame, così mi dissero, ma non perchè gli Italiani sono razzisti, come il caro Bergoglio vorrebbe addurre.

Inoltre si noti l'astuzia, mescola il problema migranti, con il problema delle religioni che mi stupisco che esso, ne abbia così a cuore, visto che il suo ovile dovrebbe essere solo quello di Cristo, come Cristo disse a Pietro, mi chiedo quale altro ovile vada a cercando. 

Noi cristiani non dobbiamo minimamente occuparci delle altre religioni non di professione Cristiana, sono tutte religioni di satana eccetto l'ebraica, cosa gliene importa a Francesco, che non appartiene ad esse, oppure si!!? 

COME TOGLIERE LA SCOMUNICA MENDIATE LA SCUSA DELL'ABORTO

LA SCOMUNICA!!

Articolo: Reazioni Vaticane

 ""Il Papa, puntualizza Fisichella, "pur dicendo questo dice con altrettanta forza che non esiste un peccato che Dio non possa perdonare quando si ritrova con un cuore pentito""" ceto se ti penti in cuore quasi tutto ti viene perdonato quasi. ma non il peccato contro lo Spirito Santo dove lo mettiamo ....evidentemente non esiste nemmeno questo...Evidentemente Bergoglio sta sopra anche allo S.S, per poter dire che non esiste nessun peccato, che non possa essere perdonato...

Mi chiedo allora quanto valgano le parola di Cristo per Bergoglio!!!!

""Il Papa, puntualizza Fisichella, "pur dicendo questo dice con altrettanta forza che non esiste un peccato che Dio non possa perdonare quando si ritrova con un cuore pentito. Il Papa dice che non deve esserci nessun ostacolo, nessun limite. Prima infatti solo il vescovo poteva assolvere il peccato di aborto. E` una prassi che si è modificata - conclude Fisichella - la prassi con la quale ora il Papa dice: desidero che chi porta dentro di sé questo grande dolore ed è pentito, non abbia a trovare ostacoli ma qualsiasi sacerdote può accogliere, perdonare e aiutare a camminare per una vita nuova"""

Allora per ridurre di importanza il peccato d'aborto, prima si poteva solo chiedere remissione del peccato attraverso il Vescovo, ora, dato che è stato ridimensionato con una gravita inferiore, pur quanto dicano che rimanga gravissimo come peccato. Qui il problema è un altro, il sacerdote è sicuramente meno in alto di grado di un vescovo, che dovrebbe rappresentare gli Apostoli, per cui se prima era di solo appannaggio del vescovo ora il peccato d'aborto stesso è stato abbassato di livello per arrivare all'altezza del semplice sacerdote, perchè per fare questo si è dovuto ridimensionare il peccato stesso, non il Vescovo o il sacerdote comune;  per quanto si dica, adesso il sacerdote può far da se, quindi fa capire che la scomunica può essere gestita da tutti i sacerdoti, e può essere tolta da chiunque nel clero, questo fa capire in sostanza il discorso, perchè l'aborto è un esempio. 

Qui il discorso è portato all'aborto, ma in realtà va a toccare la scomunica, perchè effettivamente è quello il tassello dolente di tutta la questione, allora si capisce in realtà dove vada a parare, l'aborto rimane gravissimo e scomunicato secondo norme codice diritto canonico, ma quello che si va toccare realmente è la scomunica che può essere tolta oggi da un qualsiasi prete. 

Quindi possiamo capire che il discorso sull'aborto è stata una furbata per ridimensionare la questione della scomunica, e questo dove ci porta. A chi vuole in realtà togliere la scomunica? Sara mai a Lutero!

""Proprio perché concedere il perdono significa un dialogo, una consapevolezza, una decisione di non ripetere più quello che si è fatto", spiega, da parte sua, mons. Paglia ai microfoni di Radio vaticana. "In questo senso, allargare ai sacerdoti vuol dire dare maggiore possibilità a chi ha compiuto questo gesto terribile di comprendere la gravità di quello che ha fatto e quindi di poter cambiare vita e quindi di non farlo più.""

... questa cosa è assurda, perchè se esiste la scomunica per chi fa aborto, che senso ha andare contro la regola... che poi tra l'altro se si pensa bene, un confessore che dovesse gestire una situazione del genere, come fa a perdonare una persona in stato di scomunica?

Se poi dice:"La scomunica latae sententiae resta così com`è nel Codice di Diritto Canonico!"

Se rimane così com'è che senso ha dar una disposizione di questo tipo, nessuna? E sarà valida quella confessione, se su quella persona grava la scomunica che comunque sia rimane? 

Non ha alcun senso logico! 

Se non invece come ho detto sopra, questo stratagemma dell'aborto non porti all'eliminazione della scomunica, in realtà. 

Oggi, fanno questo passetto, domani il passa sarà più grande. 

Il semplice sacerdote non ha titolo di togliere la scomunica a meno che Bergoglio non cancelli la norma, allora è un altro discorso... in questo caso tu che sei semplice sacerdote non ti è consentito far ciò, per cui la questione nemmeno si pone, anzi sarebbe addirittura controproducente nei confronti del sacerdote, sembrerebbe quasi una volontà di deresponsabilizzarsi. 

Visto che secondo il canone la scomunica è emesse dal pontefice, per sua volontà e per suo decreto, principalmente, per cui se la scomunica fu decisa a monte dai pontefici, solo loro possono toglierla, sia per questo reato/peccato, che per qualsiasi altro, non lo può fare un sacerdote, anche se il pontefice ne da autorità. 

Qui il discorso è questo, quando Cristo rimprovera i sacerdoti del Tempio di non far scomunica(anatema), lo fa perchè costoro avevano la mania di agire in quel senso verso molti soggetti. Ora nel nostro tempo pare che bergoglio in qualche modo stia tentando di riportare le cose verso un senso positivo della questione, ma sarà vero? che è questo quello che vuole? 

Anche se dice che la scomunica non può essere tolta, però ne da autorità ai sacerdoti tutti di poter toglierla, ma se fa ciò significa che il castello su cui è retta la scomunica è in procinto di crollare.

Per logica se la chiesa ammette, che la scomunica è un cardine di essa, tu non puoi dire ti perdona perchè a me comoda così, perchè ho deciso di essere misericordioso adottando una legge non conforme alla tua stessa legge. 

""Oggi chi procura l`aborto incorre nella scomunica latae sententiae, cioè automatica. Cambia qualcosa, adesso? "No. La scomunica latae sententiae resta così com`è nel Codice di Diritto Canonico. In questo senso, non c`è nessun cambiamento nella concezione della gravità del peccato, nessun attutimento: resta l`eliminazione colpevole di un innocente ed è gravissimo. Il senso del testo papale è appunto nella volontà di far comprendere che chi si pente, anche di questo gravissimo peccato, viene perdonato e abbracciato dal Signore. In questo senso, viene come dimenticata da Dio la scomunica che era comminata per questo atto drammatico. Certamente, poi, c`è in questo gesto del Papa una grande considerazione della debolezza o dei drammi di tante donne che, se lasciate a loro stesse, difficilmente riescono a uscirne e a trovare una strada non solo per non ripetere quanto hanno fatto, ma anche per sentirsi aiutate di fronte al dramma che sempre ogni aborto procura, anche nelle stesse donne"""

In questo discorso manca totalmente la logica e il raziocinio, proprio non sussiste...

In sintesi: Se si dice che l'aborto voluto e procurato, porta ad una scomunica automatica, non cambia nulla oggi e rimane a quello che è il codice canonico. 

""Il senso del testo papale è appunto nella volontà di far comprendere che chi si pente, anche di questo gravissimo peccato, viene perdonato""

 "In questo senso, viene come dimenticata da Dio la scomunica che era comminata per questo atto drammatico."

Se rimane e sussiste la scomunica come può essere perdonato? 

Non può, perchè se la scomunica è fissa e nessuno la toglie, il perdono non sussiste, è una contraddizione  in termini.

Ma questo non è possibile se la chiesa ha stabilito in nome di Dio, mediate formula ben precisa che la scomunica ha quell'effetto, quello è l'effetto, almeno per il diritto canonico.

Che poi Dio non scomunichi realmente nessuno, questo è poco ma sicuro, ad eccezione di una sola cosa. 

Perchè realmente quando la chiesa scomunica in nome di Dio, in realtà Dio non porta a termine la scomunica, perchè Egli conosce bene la verità delle cose; cosa che l'uomo non sa, indipendentemente dal peccato. Ricordiamoci che  come Gesù disse che il peccato non perdonato è quello contro lo Spirito Santo, l'unico vero peccato, che è gravissimo degno di scomunica, questo si che viene portato a termine e nessuno altro, ma siccome nessuno sa con esattezza chi fa peccato contro lo Spirito Santo si lascia campo libero a Dio. 

Quindi di conseguenza la dichiarazione di scomunica verso qualsiasi altro peccato, non è valida lo dice proprio Gesù Cristo stesso quando preannuncia che solo uno è il peccato non perdonato, per cui la chiesa che si è arrogata il diritto di stabilire una scomunica sulla base di parole di qualcuno, ha fatto un grave errore perchè non ha tenuto presente le parole di Cristo, che sono fondamento, cioè legge e comando!! 

Potrei pensare che Bergoglio in qualche modo voglia eliminare la scomunica, e inizi il cercare di alleggerire la pena per le donne che hanno abortito, dando la possibilità alle stesse di essere perdonate, e tolto così di fatto la scomunica che cade sulle loro teste. 

Secondo me è questo il vero intento di Bergoglio, togliere la scomunica e quindi mostrarsi al mondo come misericordioso, vero umile, santo, come colui che ha tolto una così grande pena e alleggerito le pene di molti. 

Quindi ripeto che per me questa questione dell'aborto è una scusa per arrivare a eliminare e ridurre la questione scomunica, che poi sia giusto o meno è un altro discorso. 

NON TOCCATE L'IMMACOLATEZZA DI CRISTO-DIO!!!

IL DIVERTIMENTO E’ CONTEMPLATO DA DIO?

Rispondendo ad un utente, mi sono soffermato su un concetto IMPORTANTE, perché tocca così da vicino la persona di Dio, che è indelicato addirittura pensarci, ma visto che l’uomo è maligno e spesso i suoi pensieri finiscono lì, è bene chiarire le cose una volta per tutte, per far capire bene alcuni concetti descritti nella sacra scrittura, specialmente alcune parti del vangelo, spiegando questo, potremo capire bene cosa intendesse dire Cristo quando ha espresso, alcuni concetti, specialmente quando parola di adulterio e di unioni.

Matteo 5,32 “”ma io vi dico: chiunque ripudia sua moglie, eccetto il caso di concubinato, la espone all'adulterio e chiunque sposa una ripudiata, commette adulterio.””

Marco 10:9 L'uomo, dunque, non separi quel che Dio ha unito».

Matteo 19,6 Così che non sono più due, ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto, l'uomo non lo separi».

“Ma nel principio della creazione Dio li fece maschio e femmina; per questo l’uomo abbandonerà suo padre e sua madre , e si unirà alla sua donna, e i due saranno una carne sola. Sicché non più due, ma una carne sola. L’uomo dunque non separi ciò che Dio ha congiunto” 

Intanto il titolo ha in se la risposta: 

Il divertimento può toccare o è contemplato da Dio?

Ma nemmeno per idea, un essere perfettissimo, immacolato è privo di ogni macchia, privo di ogni pensiero peccaminoso, privo di ogni azione di peccato. 

NON è NEMMENO LONTANAMENTE IN QUESTA LOGICA.

Invece colui che giace nel peccato, Satana è ripieno di divertimento e lo contempla in toto, è pieno di lussuria ed è pieno di sensualismo e sesso, etc.

Cosa che manca in toto a Dio, Esso è lontanissimo da queste cose, in modo infinito, nulla di tutto questo lo sfiora, nulla di tutto questo lo avvicina a se. 

Perché dico questo, per spiegare meglio le interpretazioni errate della chiesa degli uomini, che hanno interpretato le parole di Cristo come è piaciuto meglio loro o come meglio gli era gradevole all'essere umano, pieno di vizi e difetti. 

La lettura del vangelo deve essere fatta alla luce dello Spirito Santo e ciò significa che chi si accinge a interpretare correttamente la sacra scrittura non deve aver macchia di peccato, ciò significa che deve aver almeno un buon grado di santità, perchè non è l'uomo che interpreta la parola santa, ma lo Spirito Santo la spiega all'uomo. 

Quando invece l'uomo vuol far da se, accade che la parola santa diventa tutto, fuorché rimanere santa. 

Se teniamo presente che Dio è immacolato lo deve essere anche il figlio Suo Gesù, ma non serve tanto questo, ci basta sapere che il Padre Celeste e lo Spirito Santo lo sono nella perfezione più assoluta intoccabili all'ennesima potenza, da questa realtà, tutto quello che peccaminoso Dio lo rifugge, lo allontana da se, e non è in Dio.

Tenendo presente questo aspetto da non sottovalutare mai e poi mai, dobbiamo leggere le parole di Cristo, e cosa otteniamo se consideriamo questo aspetto di un Essere immacolato?

Vediamo di capire…”Così che non sono più due, ma una carne sola.” questa espressione se letta alla luce dell'immacolata di Dio, cosa se ne ricava, che Dio non contempla nelle maniera più assoluta un qualsiasi divertimento sessuale, prima del matrimonio, come invece la chiesa degli uomini ha interpretato, infatti nella stessa frase, si legge, che l’unione carnale di due produce una carne sola, la questione è chiarissima, l’atto è meccanico, dell’unione potrebbe produrre un figlio, il dire una carne sola s’intende proprio l’unione sessuale dalla quale si ottiene un frutto, il figlio, non è un pensiero metaforico, ma reale, perché Dio ragiona nella sua immacolatezza e perfezione assoluta. Ricordo che lo Spirito Santo non mente e mai, non si contraddice mai, e ammette e dice solo la verità, per cui quando Egli esprime un concetto che a noi appare banale, spesso invece cela molto più di quanto la chiesa ha compreso, e se non lo si legge nell'ottica di Dio, ma nella nostra ottica umana, si fa peccato grave, perché vogliamo vedere le parole di Dio non con la sua Immacolatezza ma con il nostro sensualismo, ed altro. 

Un esempio, se io scrivo una legge, quella legge deve essere interpretata a seconda di come io te l’ho data, non a secondo di come tu la interpreti, altrimenti quella legge non è più mia, ma diventa tua, perchè attorno ad essa tu costruisce la tua legge, secondo la tua volontà.

Dio non prevede nella maniera più assoluta il divertimento o la fornicazione , nell'atto descritto nella frase, ma un vero concepimento per ottenere un figlio, quella frase non è un frase lussuriosa, ma di procreazione, lungi da Dio il pensiero si qualsivoglia divertimento sessuale, invece da come la chiesa lo ha posto, prende tutt'altro senso. 

Se l’uomo si unisce dopo essersi sposato con un altra donna fa adulterio, così avviene per la donna, invece nella nostra società, che è formata da un forte sessualismo fin dal suo nascere, la chiesa degli uomini, formata appunto da uomini, e investita dagli stessi problemi di tutti gli uomini, ha adottato un metro diverso, applicando alla legge di Dio un interpretazione molto più di manica larga, dove l’aspetto immacolato proprio non venne neppure visto ne tenuto presente, se l’avessero fatto, sarebbe stato molto difficile conciliare la chiesa di Cristo, con quella degli uomini, infatti i santi sono ben pochi, rispetto alla massa della chiesa tutta. 

Potremo addirittura dire che ha fatto intendere che Dio permettesse questo genere di peccato, facendo passare la questione come una cosa normale e mai considerandola, (e forse anche mai hanno pensato di considerala alla luce della sua Immacolatezza), il fatto che pure Gesù era ed è immacolato; infatti nel corso della storia lo hanno cosi tanto umanizzato che negli istituti religiosi s’insegna e si vede Cristo come un uomo, non come un Dio, e questo lo rende più fragile di quello che era, più umano, quasi passibile di pensieri umani, tant'è vero che a lato di questi pensieri, altri esseri umani, hanno ipotizzato, immaginato figliolanze di Cristo, cosa bestiale visto che Cristo è figlio di Dio, non figlio degli uomini. Ma secondo le teorie attuali, Cristo era è addirittura diventato quasi del tutto umano e molti oggi mettono in discussione perfino la sua deità anche tra il clero.

Se si pensa bene, a cosa realmente significano le parole di Cristo alla luce della sua immacolatezza, tutto il testo del vangelo prende ben altro aspetto, e un rigore molto più rigido di quanto non sembri; solo che questa visione alla chiesa degli uomini non piace, e non fa comodo, perché altrimenti essa stessa avrebbe dovuto adottare un metro, così stretto, ma cosi stretto che in essa sarebbero dovuti entrare solo i santi, invece nel corso della storia ben abbiamo visto cosa è accaduto, proprio a causa del fatto che Cristo, è stato visto come un uomo, più che come un Dio. 

Questo fatto di è verificato perchè Dio si voluto umanizzare, e farsi carne, quindi l'uomo non ha più visto un Dio, in quella carne, ha visto un uomo pari a se stesso, per cui abbassato alla carne diviene carne e quindi l'uomo non lo ha valutato con un Dio, ma come un uomo, quando invece Dio può prendere qualsiasi forma e qualsiasi natura, infatti la sua resurrezione, e poi l'ascensione dimostrano che quella carne era Dio, perchè nessuno uomo è mai dico, risorto per sua volere, senza il potere di Dio, per cui quel Dio Padre che ha preso un corpo per divenir Figlio, è poi tornato alla sua realtà portandosi via anche il corpo, visto che la carne era stata santificata ed era immacolata, non poteva rimanere. 

“ Il Magistero insegna a riguardo al matrimonio. Divenire una sola carne non significa specificatamente mettere al mondo un figlio. Non mi risulta che Cristo abbia mai obbligato alcuno a sposarsi.” “ Essere una carne sola significa l'Unione carnale ma non la nascita di un figlio che può anche non nascere mai. Il matrimonio è compiuto con la celebrazione del sacramento e la consumazione, altrimenti se una coppia si sposa e non ha figli è come se non si fosse mai sposata. Va da se che due non sposati che volontariamente o accidentalmente mettano al mondo un figlio, finché non si sposano restano non sposati.”

Questo modo di parlare della chiesa, preclude che Dio non sia immacolato e che avrebbe permesso, un atto contro alla sua stessa parola, cosa falsa, perché pensare che Cristo non ha costretto nessuno a sposarsi in caso di unione di due persone fuori dal matrimonio è errato e addirittura questo pensiero induce l'uomo al peccato. 

Sappiamo molto bene che al tempo di Gesù, in Israele se l’uomo o donna si univano tra di loro fuori dal matrimonio poi dovevano sposarsi, a meno che non fosse nascosto, mendiate l’uso delle prostitute, ma questo è un altro discorso, se la cosa era alla luce del sole, il discorso era chiaro. Ma nel caso di unione di persone nelle società e nel caso ci fosse un figlio, anche di mezzo, quell'uomo era obbligato a sposare la donna. Gesù in questo è perentorio, e non è affatto vero che non obbliga nessuno, eccome che obbliga, la sua parola non è aleatoria come noi tutti vorremo far credere o come la chiesa vorrebbe intendere per comodità, perchè essa fa questo ragionamento, proprio perchè essa è composta da uomini con le loro passioni e voglie, per cui il giudicare la parola di Dio, lo si fa non per ottenere un discorso santo, ma per agire per i nostri comodi, per i nostri piaceri carnali, che spesso sono assai più forti e dominano anche la nostra volontà, per cui l'essere umano nella chiesa, ha disposto cose contro la volontà stessa della parola lasciata da Cristo agli Apostoli.

Quindi Cristo ha sentenziato, comandato, ordinato, fu perentorio, non aveva un altra misura, quella che disse doveva essere, era proprio un ordire perentorio. 

Cristo ha stabilito, ha posto un comando, quando diceva le cose, quello che egli esprimeva doveva essere legge e non mutabile. 

Quindi quello che Gesù dice lo dice in funzione della sua immacolatezza e assenza totale di peccato, questo significa che quanto Egli afferma in ogni parabola è proprio un ordine perentorio, un comando, il dire due diventano uno, si intende proprio che i due anche se si uniscono prima o dopo il matrimonio,(ovviamente nel caso di fertilità) e producono una carne sola, cioè il figlio, sono obbligati a sposarsi, questo è l’effettivo ordine di Cristo che si ottiene dai testi evangelici, altre deduzione che gli esseri umani si sono inventati non contano proprio nulla. 

Questa parola la chiesa non l’ha mai digerita, per cui ha adattato come meglio ha sempre creduto, secondo la società in cui si trovava, ed ora nel tempo moderno sta facendo un ennesimo riadattamento, della parola al fine di divenire moderna, cercando di dare alla legge antica, una brezza di modernismo, come se Cristo fosse d’accordo di attuare una nuova visione nuova, mutandone il senso reale dei termini. Cosa assolutamente falsa!!!

Quando in apocalisse Dio fa scrivere a Giovanni Apostolo che manderà un giorno un angelo che porterà un vangelo eterno, perché mai fa un azione di questo tipo? 

Ovvio, l’ho già spiegato, in altro articolo, perché essendo che Dio ha innanzi a se il tempo, ogni tempo, vede il futuro in ogni istante, per cui sapeva prima che il tempo fu, quello che l’uomo avrebbe fatto nel arco del tempo e vide anche che noi e i nostri predecessori avremo mutato la legge Sua, quindi ovviamente preannuncia l’invio di angelo per riportare il vero Vangelo Eterno, quello che nessuno cambierà mai più. Questo sottolinea ancora di più che la chiesa degli uomini sotto la spinta del demonio, avrebbe modificato la legge di Cristo sporcando Cristo, per renderlo umano, e nell'apparenza vicino all'uomo e abbassare Cristo alla stregua di un essere umano e far sì che l’uomo si sentisse un Dio. 

Quindi quanto Cristo afferma nei vangeli è un vero e proprio ordine, non un fattore opzionale come la chiesa e i suoi teologi vorrebbero abdurre, perché questo fa comodo, perché in realtà costoro stanno facendo peccato grave contro immacolatezza e santità di Dio, nel sostenere che Cristo, non ha imposto nulla, pensiero sbagliato!! 

Cristo ha comandato tutto, non ha dato una legge aleatoria tanto per fare, perché se fosse così, qualsiasi parte della Sua legge si potrebbe ritoccare, modellare, mutare, a seconda di quanto, l'uomo desidera, questo è falso!!! 

E chi afferma questo avrà l’inferno! 

Perché questo mi ha detto Cristo in un apparizione di molti anni or sono!!!

Oltretutto è pur scritto in fondo al testo apocalittico!! 

L’ IDEA GENIALE DELL’ANTICRISTO!

Come l’Anticristo diverrà simpatico al mondo?

L'anticristo chi è? Solo questo tenete presente, non fidavi dei ricchi, 

tanto meno dei poveri, non di chi appare santo o di chi si mostra umile di proposito.

L'umiltà è nascosta, si cela alla vista, non appare, non si mostra, non parla mai di essere umile,

il vero umile potrebbe non apparire tale, agli occhi di chi lo giudica.

Il suo più importante pensiero è quello di rendersi simpatico alla folle specialmente ai poveri, e a quanti non vivono nelle difficoltà, che sono ma la parte del mondo che numericamente conta di più, rispetto a quella parte di borghesia medio alta e ai super ricchi che sono una minoranza nel mondo. Come si fa diventare famosi ed idoli, nel popolo del mondo?

Molto semplice, si concede a questo le ricchezze del mondo stesso, una colta sottratte al mondo le si redistribuisce in maniera uniforme in modo da accontentare tutti nello stesso modo e così facendo si sconfigge la povertà, tutti si sentiranno egualmente ricchi, in quel momento.

Lo spirito dell' anticristo ha già iniziato da molto tempo ad accentrare non nelle sue mani di coloro che sono ad esso asserviti la ricchezza degli stati, ma gradatamente, finché porterà tutta la ricchezza in una banca centrale attualmente tale ricchezza è gestita da più banche nel mondo, ma quando il tempo sarà maturo queste verseranno le loro ricchezze in un unica banca mondiale, sarà quello il tempo in cui l’anticristo sorgerà, e fingerà di donare al mondo quote di danaro, in misura equa, quindi tutti gli esseri umani del pianeta potranno gioire di ottenere un conto corrente con pari somma di danaro eguale per tutti. Sarà vero? 

No di certo, in apparenza si, perché in realtà è solo danaro fittizio che apparirà su conto intestato ad ognuno, ma sempre gestito dalla medesima Banca Mondiale, per cui è solo lo specchio per allodole che cadranno come peri maturi cadranno nella pentola. 

Ed in quel momento, saranno famelici vista la crisi mondiale che poco prima attanaglierà il mondo. 

Per cui ovviamente tutti cadranno ai suoi piedi e lo proclameranno, Re del mondo, da qui egli sorgerà come il nuovo salvatore del mondo. Ma per giungere a possedere i danari di tutto il mondo, esso ha già messo fin da tempi lontani le mani avanti, si è preso avanti, ed ora pian piano, con i suoi adepti, porterà avanti il piano che consiste nel privare le nazioni del loro potere legislativo ed finanziario; ma per far ciò bisogna cambiare le leggi all'interno dei singoli stati, per cui i suoi adepti lo attueranno in diversi modi, sia facendo crollare le economie, che cambiando le costituzioni, così facendo Egli e suoi sottoposti diventeranno padroni degli stati, faranno credere al popolo di essere ancora nel precedente regime, come le repubbliche, monarchie, federazioni, etc, ma invece già da un po di tempo consegnato nella mani di altri la sovranità degli stessi. 

Ecco perché ora si fa questo referendum in Italia, per consegnare la sovranità all'Europa, questa è la vera ragione, che si cela dietro a questo Referendum Costituzionale, se dovesse vincere il SI, siamo finiti. C’è anche da dire, che comunque sia arriveremo per altre vie, a questo epilogo, ma anche gli altri stati Europei perderanno la loro sovranità, tutta incentrata nella banca centrale Europea, che fa capo a quella mondiale, da quando è iniziata la corsa all'Unione Europea, le riserve auree delle singole nazioni appartenenti sono fluite alla Bundesbank  e gradatamente anche tutti i soldi contenuti nelle singole banche degli stati prenderanno sempre più quella via, comprese le singole riserve personali dei cittadini, così anche gli stipendi, le tasse, etc degli stessi, verranno tutti amministrati e diretti dalla banca centrale Europea. In questo modo gli stati perderanno la loro ricchezza interna e così diverranno di proprietà della Banca centrale; così la sovranità dello stato in breve sarà di chi ne gestisce l’economia e le risorse economiche . Quindi la situazione reale sarà che nessuno stato in Europa avrà più la sovranità, ma questo fattore avverrà anche per altri stati nel mondo i quali per accordi massonici concentreranno le loro ricchezze e il potere sovrano degli stati nelle mani di un unico soggetto, l’anticristo.

Quando il mondo avrà eletto l’anticristo a suo salvatore, Re del mondo, allora inizierà un piccolissimo periodi di apparente pace, dove costui imporrà il marchio che verrà accettato positivamente da tutto il mondo, in realtà in questo periodo Egli, conquisterà altre posizioni e attuerà la sua vera missione, tenendo allo scuro tutta l’umanità, fino al momento che non dichiarerà pubblicamente chi egli è, in quel momento il mondo sbanderà tremendamente, si troverà nella perfetta confusione, e questo poterà ribellioni e rivolte, perché molti si ricorderanno di quanto era stato predetto, inizieranno i veri dolori per il mondo, e quelli che ora viviamo per altre tragedie mi dispiace dirvi non sono nulla a confronto.

Quindi attenti Stati del mondo che nessuno sottragga la vostra sovranità!

Ma per lo meno se questo effetto si ritarda, il corso della storia potrebbe prendere altre vie.

Ma ricordatevi che l’anticristo deve venire, fare quanto è scritti su di lui.

E alla fine vi sarà il Trionfo del cuore Immacolato, come promesso!!!

Satana sa già che questo è il suo tempo, e sa anche che ne avrà poco, quando sorgerà il figlio delle perdizione. 

LA TASSA SUI MORTI FARA VIVERE PIÙ A LUNGO I VECCHI

LE FOLLIE DI UN MONDO SEMPRE PIÙ IMPAZZITO!

Articolo: LA TASSA SUI MORTI!!!

Siamo alla follia pura, non sanno più dove raccattare i soldi per tutto quello che hanno promesso in "campagna elettorale" per il referendum, si perchè se non lo avete ancora capito questa è la campagna elettorale di Renzi e del PD, il comportamento propagandistico del Premier è proprio quello di uno che sta cercando di non andare casa, come se fossimo sotto le elezioni. Non sono elezioni queste è solo un REFERENDUM importante, ma referendum è! Quindi tutto questa pubblicità che RENZI si sta facendo è solo perchè non può assolutamente perdere la poltrona. Per questo bisogna tassativamente votare tutti compatti per il NO, altrimenti avremo non un governo, ma una dittatura, per sempre! 

Ora cari lettori e lettrici facciamo ben attenzione perchè il Sior Renzi, crede che ha fatto un bella mossa con sta storia della tassa sui morti, ma sarà una beffa infinita, vedrete che gli anziani non vorranno morire e che i figli di questi faranno di tutto per tenerli in vita, per non pagare la TASSA INFAME SUI MORTI. Mi chiedo come si faccia a mettere anche la tassa su chi non la può pagare, non lo so, proprio! Andrà il morto a pagare le tasse, ogni anno alla scadenza, esce dalla bara...ahahahah.... E' allucinante questo ci fa capire che Renzi ha promesso così tanto, che sa bene che non può mantenere quello che ha promesso, credo che le promesse-compra voti, per il Sud siano molto aleatorie. Uno che gira come una trottola per tutta Italia e promette a destra e a sinistra qualsiasi cosa gli giri per la testa, da proprio la sensazione di essere arrivati al fondo, promettere senza aver un becco di un quattrino, è come prendere in giro tutti. 

Mi chiedo che strategia opereranno per far in modo che gli anziani se ne vadano prima, per raccogliere molte tasse deve morire una quantità consistente di gente, altrimenti non ne ricavano abbastanza ogni anno. Questi sicuramente aumenteranno tra i meno ambienti, e tra gli sfollati dei terremoti, inondazione e varie, visto che ci rimane senza casa, è molto facile che viva meno. 

Scommetto che prometterà anche altro nei prossimi giorni, gli Italiani non sono scemi, sono stufi, di un governo che ci ha venduto all'Europa, svuotate le tasche e i conti correnti, che siamo trattati come delle pezze da piedi e vogliamo riavere la nostra Italia, come è sempre stata, una nazione Libera di persone non di numeri, ne di voti, usa e getta. Gli anziani non sono sciocchi, devono votare tutti per il No, per impedire che si prosegua questa schifezza di tassa Infame. Si rivolteranno i morti nella tomba!

CLERO PROSTITUTO DEL MONDO.

CRISTO: IO VI GIUDICO E VI CONDANNO!!!

articolo: preti pedofili

Quando un prete si macchia di peccati contro minori specie di natura sessuale deve essere trattato peggio che una persona normale, perchè il prete sa, che questo non solo è un reato contro la persona per di più un minore, ma anche verso Dio, per cui il peccato diviene doppio, non si può vedere la veste, come un qualcosa che sia un blocco per l'inquirente, no anzi, in quel caso deve essere trattato come tutti gli altri che agiscono nello stesso modo. Io proporrei di togliere l'abito a chi si comporta in questo modo, meglio eliminare le mele marce sul nascere che permettere di abitare nella casa del Signore, invece da quello che vedo si permette a costoro che seviziano prima nella psiche e poi nel corpo con un astuzia demoniaca i bambini e ragazzini, portandoli a divenire persone che da adulte rimarranno disturbate, certamente hanno sottratto a questi la loro tranquillità di bambini. Ma da quello che si vede, la chiesa non solo non agisce, ma anche pare scusare costoro, non solo non fa nulla verso questi prostituti preti, ma anche trattiene in se quelli gay, che sono un abominio a Dio, i queli prima o poi potrebbero essere i prossimo aguzzini di altri minori, ma anche se non lo fossero, rimangono persona disturbate all'interno di un istituzione che dovrebbe essere un esempio per il mondo, invece l'intero mondo si sta vergognando di scoprire giorno per giorno che nella Clero si nascondono mostri ed orchi, persone disturbate. Non si gridi tanto ai veggenti che possono essere malati, si guardi dentro al proprio orticello che cosa c'è, perchè la chiesa, non attua la parola di Cristo come condanna verso se stessa, chiude tutti e due gli occhi, e usa questa parola solo e solamente verso il popolo. A cosa serve insegnare un parola tanto santa, se poi prima non la si applica verso se stessi? A nulla, questa è la massima incoerenza che si possa fare, allora non vale esternare la legge di Cristo, quando si guarda nell'occhio degli altri per scoprire le loro sozzure e non si vede quelle nel proprio occhio che sono ancora più grandi, prima  allontanate da voli i frutti guasti e poi potrete parlare, quando in  voi albergherà ancora la santità, allora nessuno potrà più dir nulla di voi, ma fintanto che si permette che nella Casa di Dio entrano cani e porci, come si può chiamarla Casa di Dio, quando non si vuole far nulla per eliminare il marcio? 

Anzi permettere a preti che hanno in loro pensieri  e azioni sessualmente disordinate, far messa, è come fare un abominio. Non si dica creiamo una chiesa all'altezza d'uomo, perchè si sta creando volontariamente qualcosa che va contro Dio stesso, e si sta generando una falsa chiesa, che porterà molti alla dannazione, accettando una chiesa più facile e libera, all'altezza d'uomo, non si eleverà più lo spirito e le anime verso le vette porte celesti, ma le si terrà rilegate qui sulla terra, impedendo loro si staccarsi da questo mondo. Da quando nel mondo è iniziato il lento e progressivo avvento di veggenti sposati, si è fatta strada l'idea che fosse una cosa buona e giusta, tralasciando quella santità totale, fulcro per certi di troppe pene e sofferenze, così il Clero, ha sempre più visto ed agognato questa nuova idea assolutamente protestante come una libertà da conquistare, un metro nuovo da imporre a tutti. Pian piano, anche in seno alla società queste cose diventarono normali, all'ordine del giorno, già la società era da tempo entrata in una logica perversa che vero diventa falso e viceversa, lo stereotipo non è più il bello ma il brutto si fa bello,i santi(preti) diventano perversi(demoni),   il perverso diventa affascinante, per cui oggi la moda è questa, si finge di essere normali, in un modo normale, ma in realtà diventa sempre più presente questa perversione che dilaga in ogni ordine e grado, le caste che erano solo di ordine politico si stanno diffondendo in tutta la società, creando divisioni su divisioni, chi ha e chi avrà potrà avere e chi non ha,  sarà considerato ai margini di questa società sempre più dedita al culto del male, anche se non si dice, ma così è. 

Quindi come diceva una certa profezie nascerà una chiesa grande strana e stravagante, piena di tanti culti, dove non era il santo a predominare ma l'uomo che diventa idolo di se stesso e li genti tutte, prone e sottomesse, in una confusione generale, ecco la chiesa di cui parlò la Beata Emmerich si sta affacciando sul mondo, sta prendo piede, sta sorgendo più forte che mai, voluta proprio da quella chiesa trasversale che per secoli si è celata nelle sacre stanze, ma è sopravvissuta, forte del suo potere economico, politico e sociale, in contrapposizione di quella Divina forte di grandi miracoli, sostenuta dal popolo, ma questa chiesa trasversa massonica, ha pian piano reso putride le radici, svilendo il culto, riducendolo quasi a nulla, molto del culto fu tolto nel CVII, da qui l'eresia parte e la chiesa massonica in seno a quella santa, proprio come serpe, che attendeva il suo momento ha dato il via alla sequenza finale, ed oggi si presenta al mondo più splendente che mai, tanto da affascinare i privi di Spirito Santo, che non vedono nulla se non un apparenza di umiltà, e quella dei santi, sempre più affossata sempre più meno lucente, sempre più adombrata, sempre più rilegata in un angolo silenziosa, ed anche il suo rappresentante anch'esso posto in silenzio attende l'evolversi nell'impossibilità d'agire, dallo strapotere di quella che per secoli, ha dovuto tacere e mangiare la polvere in silenzio, ora le parti si sono rovesciate, l'una sale alla gloria degli uomini, ma va in perdizione, l'altra scende nelle catacombe, dove troverà il martirio dei Santi.

CHI SONO IO PER GIUDICARE I GAY?

Se non puoi giudicarli

NON SEI NESSUNO!

Ma ti permetti di giudicare l'opera dei buoni e anche dei santi.

UNA NAZIONE FUORI DI TESTA

AMERICANI VOLTAGABBANA!!!

Dopo la vittoria schiacciante del candidato Repubblicano Donald Trump, una parte degli americani è scontenta di chi ha votato e vorrebbe fare come hanno fatto gli Inglesi impugnare il voto contro colui che ha vinto, sinceramente parlando dei cittadini d'america sono veramente incoerenti, oggi ne dicono e domani si contraddicono; mi chiedo come si possa pensare che una nazione di questo tipo possa voler divenire a capo di un ordine mondiale, quando si comportano in questo modo, incoerente.
Secondo il mio punto di vista è molto probabile che i facinorosi americani siano stato sobillati probabilmente da chi ha perso, nel tentativo di far insorgere la nazione contro se stessa, si perchè qui il problema non è contro il candidato, è contro il proprio stesso voto. Ma vi è anche un altra possibilità, da come stanno reagendo gli americani, sembrano in preda all'uso di armi psicotroniche, di condizionamento mentale.

Dissi infatti negli scorsi giorni, che per certi eventi la Clinton non poteva perdere la Casa bianca, così come ho scritto, che Trump avrebbe fatto rallentare la possibile guerra che la Clinton asse Obama vogliono a tutti i costi fare contro la Russia, perchè a loro dire essi predomineranno  il mondo,  dico invece che verranno distrutti, proprio come è scritto in molte profezie. Se invece gli americani ragionassero obiettivamente senza farsi condizionare da voci malevole e lasciassero fare a questo Nuovo presidente, si allontanerebbe lo spettro della guerra, e ci sarebbe sicuramente un periodo di pace mondiale, ma vedo che all'orizzonte si addensano nubi molto nere, molto minacciose, per Trump e il rischio di assassinio si potrebbe ripetere, come per Kennedy che non gli hanno permesso di fare quello che era un bene per gli Usa di allora.

Sicuramente da adesso fino a Gennaio può succedere di tutto, anche un mega-ribaltone, sicuramente la guerra interna è appena iniziata e solo il congresso può decidere che fare, però io dico che se cambiano dirigendosi verso la Clinton fanno un errore enorme, che se ne pentiranno, poi la storia la conosce solo Dio, come andrà.

Adesso vedremo se alla Casa Bianca salirà Trump che ha stravinto o la Clinton che ha perso.

Io non scommetto su nulla, speriamo solo di non aver avuto ragione. 

Il mondo è proprio sotto satana in questo tempo e i suoi satelliti massoni non possono aspettare ancora dell'altro tempo, perchè vogliono agire rapidamente, in breve tempo.

10 SEGRETI SENZA DATA

I VEGGENTI DI MEDJUGORJE NON SANNO LA DATA DEI 10 SEGRETI!

Se io conosco la data di un evento che dovrà avvenire nel futuro posso rivelare la data, ma senza dir il contenuto di quanto devo rivelare, così facendo, dimostro sincerità, onesta, verità. Ovviamente se tale evento non avviene in quella data, io avrò sbagliato la mia previsione e anche quanto io conosco non è vero, perché se a quella data non si manifesta quanto io conosco, significa che, io ho preso un abbaglio,  ma anche non è detto che io stia mentendo, potrebbe essere che abbia, non inteso bene la data, ma che quanto conosco sia vero, come anche il contrario, che quanto conoscono non è affatto vero. Se poi l'evento non avviene nemmeno in un tempo prestabilito e dichiaro, significa o che mi sono inventato tutto di sana pianta o che chi me l'ha comunicato qualcuno che ha mentito, per cui accade che il soggetto non è più attendibile.

Se un soggetto di anno in anno, annuncia, che svelerà qualcosa, ma puntualmente questo qualcosa non lo rivela, significa che esso stesso non conosce la data di quanto sostiene di conoscere, per cui si comprende chiaramente che la questione è falsa, perché se sapesse la data in cui tale cosa debba essere rivelata, non si prodigherebbe nel manifestare la sua divulgazione di anno in anno, perché direbbe la data di quanto-quando deve divulgare dal principio, e non la celerebbe, mentre potrebbe benissimo celare il contenuto di quello che deve rivelare, per cui nell'anno cui ha stabilito e comunicato la data, deve comunicare quanto conosce. Se ciò non avviene, significa che la persona ha mentito. Ma nello stesso caso è chi di anno in anno annuncia e non mantiene la rivelazione di quanto deve rivelare, anzi in questo caso,  dimostra che chi di anno in anno preannuncia un evento, e questo puntualmente viene disatteso, significa colui che deve comunicarlo non conosce neppure la data della sua divulgazione, ciò significa che tutto l'impianto è falso, sia la presunta data non conosciuta, che il contenuto di quanto deve rivelare.

Il caso più esemplare di questo genere di attività è proprio Medjugorie hanno ampiamente dimostrato di non conosce la data della divulgazione di questi fantomatici 10 segreti. Perché sono anni che vanno avanti annunciando che per la fine dell'anno vengono manifestati i loro 10 segreti e puntualmente codesti segreti non vengono mai annunciati, con la conseguenza che poi li slittano all'anno dopo, questo non avviene. Fa capire che in realtà costoro non solo non conosco il tempo esatto, non conoscono neppure una possibile data, e inoltre è certo che non conoscendo una data di cui dicono di conoscere, ma ciò dimostra, che non è così, significa che la questione dei 10 segreti è una loro invenzione, per attirare la gente in quel luogo, uno specchietto per le allodole. Perché se conoscessero realmente la vera data di quanto dicono, di sapere, l'avrebbero già comunicata anzi tempo, e quindi fissato un tempo per la sua divulgazione, che poi potrebbe non essere stato il tempo esatto ma qualche mese prima degli eventi, così facendo hanno ampiamente dimostrato che la questione di 10 segreti è fasulla in toto.

Il fatto che non conoscano la data, mi fa pensare che chi ha rivelato loro questi presunti 10 segreti non sia stata la Madre di Dio, c'è solo un entità che non conosce il futuro, Satana, perché se conoscessero veramente la data di rivelazione di questi presunti segreti, l'avrebbero già detta e rivelata, senza appunto rivelare i segreti, invece non conoscono la data, quindi vanno di anno in anno in cerca della data, che non conoscono, per cui è quasi(dico quasi, per essere buono) certo che i 10 segreti sia fasulli o di rivelazione non Divina, secondo me sono una loro invenzione.

In breve se tu conosci la data e il segreto, riveli la data senza rivelare il segreto, alla scadenza della data, tu riveli il segreto, molto semplice, oppure puoi fare anche l'esatto opposto, riveli il segreto, ma non riveli la data, così è in Apocalisse, Dio rivela il segreto (anche se alla volte per ragioni particolari è metaforico), ma non rivela da data. O l'uno o l'altro si può fare diversamente, chi nasconde la data e il segreto, significa che non conosce ne data, ne segreto.

Oggettivamente i Medjugoriani hanno sempre rivelato un segreto semi nascosto, hanno detto e non hanno detto, quando a detta loro non dovevano proprio dire nulla, neppure che conoscevano un segreto, ma questo è il giochino delle tre carte, dicono e non dicono. No! questo non va bene, non è la stessa cosa, se tu conosci il segreto lo deve rivelare in toto, senza rivelare la data, che la devi dire a tempo debito. Ma far come fanno loro, serve solo per creare, aspettativa e tensione psicologica al fine di tener sulle spine, milioni di persone, per sfruttare la questione per fini diversi.

Se loro non avessero avuto, "l'idea" di 10 segreti, oggi non sarebbero quelli che sono!

Gesù nei vangeli è categorico quando parla di date/a, dicendo che solo il Padre le conosce.

Infatti in Apocalisse non c'è nessuna data, ne della fine ne le date parziali, per cui neppure quelle parziali nessun profeta poteva conoscere quelle relative all'apocalisse, perché in apocalisse sarebbero state rivelate le date almeno parziali, se si voleva farle conoscere, per cui nemmeno costoro conoscono le date.

Si potrebbe presumere che fino al 1983 non gli sia apparsa la Madre di Dio ma qualcun altro, forse dopo il 1984 aver avuto la vera manifestazione, ma non c'è sicurezza, ma allora se fosse così, tutto quello che è stato loro rivelato in quegli anni sarebbe falso, il problema che loro sostengono, che quanto hanno ricevuto è vero, ma c'è una curiosità, loro stessi nel loro sito ufficiale e vari altri, hanno rimosso gli anni dal 1981-1983, partendo di fatto dal 1984. Quindi o è vero che la loro avventura è iniziata nel 1981, oppure è iniziata nel 1984, ma certamente rimane un grande mistero, anche perché chi sa la verità non la vuole dire, però comunque sia, anche se fosse iniziata nel 1984, le loro apparizioni sono assai strane, perché come ho detto a sentir loro anche oggi, la loro Gospa pregherebbe il rosario, cosa assolutamente impossibile e già questo, dovrebbe far capire a tutti che la questione è fasulla. Ma siccome la gente pensa che la recita del rosario da parte della Madre di Dio sia possibile, perché la considerano un essere umano, non la Madre di Dio, allora vanno avanti senza neppure badarci, invece questo particolare inficia tutta l'apparizione, perché la Madre di Dio è in Dio. Non ho mai sentito che Dio preghi se stesso, è un eresia. Che insegni le preghiere a noi è un discorso, ma che preghi con esse, se stesso, non esiste assolutamente. Per cui già il fatto stesso che dicano ed insistano senza rendersene conto che è una cavolata, significa che queste apparizioni non sono reali, chi vedano o chi non vedano non si sa. Non serve neppure sapere se vanno o non vanno in estasi per capire, basta questo particolare per dire che non esiste nulla.

Non ci soffermiamo su altre cose, che a loro dire sostengono che la Madre di Dio gli ha detto, come la questione che tutte le religioni portano a Dio cosa assolutamente falsa.

Ripeto per l'ennesima volta perché non si usa, la prova del posseduto per capire se sono o non veri profeti, perché non si vuole arrivare alla verità! E questo ci fa capire che in realtà non si fa questo test, perché in realtà conoscono già la verità! Per cui sono anche complici.

Se sapessero la data l'avrebbero già comunicata, senza dire i segreti, ma io avrei detto il segreto senza dire la data, lasciando a Dio di decidere quando compiere tale evento, come è sempre stato da quando esistono i profeti. 

Dio ha sempre dato un certo margine di tempo all'uomo per convertirsi, questa curiosa metodologia sfugge completamente alla logica di Dio, che  vuole salvare più possibile, esseri umani, sembra qualcosa che va contro. 

L'unico pregio di Medjugorie in questa situazione strana, è che l'aver sfruttato anche qualcosa di insolito e dubbioso, ha portato la gente a convertirsi, ma non tanto sulla base di ipotetici segreti, quanto per necessità reale, di aver una grazia; ecco in questo possiamo certamente vedere un lato positivo, anche dell'operato dei veggenti, ma certamente su di loro ci sono molte perplessità, non per la gente che va lì, ma per la mancanza di verità. Oltretutto è errato dire e far credere che sia il veggente che fa il miracolo, quando non è vero, il miracolo lo fa solo Dio, mosso a pietà da chi lo supplica. Ma un conto è la gente che va li a cercare qualcosa, un conto sono loro, due cose completamente diverse. Io non sono mai stato contro la località Medjugorie come santuario, perchè come luogo di preghiera, va benissimo, nulla da dire, sono contentissimo che avvengano miracoli, ma sui veggenti ci sono troppi lati oscuri, per dire è vero, ci sono verità che vengono nascoste sistematicamente, da chi sa, in questi casi dove nessuno vuole dire la verità solo un posseduto la può rivelare, non vi è altro sistema.

Era tempo che non mi occupavo più di Medjugorje, e come ho già detto non voglio più occuparmi di questa questione, tutto è nelle mani di Dio, Lui sa cosa fa, non posso perdere la mia serenità con costoro ed altri, non alcun senso, il tempo dimostrerà la verità!

Le due vie per il NWO

MEDAGLIA A DUE FACCE.

Se avesse vinto la Clinton saremo arrivati all'NWO mediante un azione coercitiva di forza sulle nazioni, di tipo militare, agendo anche direttamente sulle leggi della singole nazioni ed imponendo con la forza l'uso del microchip, tutto questo avrebbe prodotto scontri e enormi tensioni in un lasso di tempo molto ravvicinato al tempo presente, fino allo scontro fisico tra le due superpotenze e la guerra, per poi giungere al tempo dell'Anticristo..

Mentre con la vittoria di Trump, questo evento si è spostato in avanti, non l'abbiamo evitato, ma solo posticipato. Sicuramente l'elezione di questo Presidente, porterà sicuramente grande beneficio agli Usa, ma anche alle nazioni nel mondo, che grazie a questa nuova situazione, che si verrà a determinare, con una alleanza di grande respiro, tra tutte le nazioni del mondo; questa pace, porterà le stesse nazioni, ad accettare in modo entusiasta il NWO, nessuno si opporrà, tutti vedranno in questo Ordine mondiale un occasione di creare una sicurezza mondiale. A rompere questa idilliaca nuova pace raggiunta tra tutte le nazioni del mondo, ci sarà un evento che ne provocherà la rottura, dalla quale ne scaturita la guerra, dopo questa ci sarà appunto l'anticristo.

Quindi come potete vedere, la storia è stata scritta perché si compia, o in un tempo o nell'altro, ma la storia quella è e rimane, cioè l'evento dell'anticristo deve avvenire, per cui deve avvenire la guerra, deve avvenire il NWO, che avesse vinto Clinton o Trump le cose non cambiamo.

Cambia solo la diversità tra le due situazioni, con la Clinton la guerra sarebbe arrivata prima, con sistemi coercitivi, autoritari e oppressivi, per poi arrivare al tempo dell'anticristo; con Trump la guerra arriverà in un tempo un po più lungo, dove però il NWO sarà meglio accettato da tutto il mondo, e poi l'anticristo. Quindi cambia solo la modalità ma entrambe le situazioni porteranno allo stesso epilogo.

Potremo dire che con Trump abbiamo un po più di tempo, sempre che nient'altro accada che faccia cambiare ancora una volta questo percorso, pecche tutto è ancora in essere.

Come vedete per quanto si faccia per evitare le conseguenze peggiori, per questa umanità, ma la storia deve seguire il suo iter impostato e l'apocalisse è la traccia.

Per ottenere un po più di tempo, tutto il mondo deve abbracciare La parola di Cristo, solo così Dio ci concederà, la possibilità di aver un po' più di tempo prima che tutto quello che è stato predetto si compirà.

L'unica cosa che il mondo può fare è seguire la parola di Cristo, metterla in pratica e divulgarla, altro non si può fare, ed accettare benignamente. Quindi pregare, fare penitenza e digiunare e operare il bene senza risparmiarsi mai.